Zur Phylogenie des Gebisses der Primaten. 361 



sind, eine interessante Beleuchtung. Beim Menschen z. B. ist nicht 

 nur mdg, sondern auch rndj im Unterkiefer mehr oder weniger molari- 

 form, während dies bei Menschenaffen im Kronenbau viel weniger 

 ausgesprochen ist, und bei Schlankaffen (Semnopithecus) gilt, wie 

 auch bei einzelnen Cercopitheciden, dasselbe von dem vordersten 

 Milchmolaren sowohl im Ober- wie im Unterkiefer. Nähmen wir die 

 morphologische Erscheinungsform eines Postcaninus als etwas starres 

 an, dann müssten wir aus den bestehenden Differenzen auf Stammes- 

 verschiedenheiten schliessen, die wohl vorhanden sind, aber kaum so 

 tiefgreifende sind, wie dies daraus vermutet werden möchte. Bei 

 genauerem Zusehen finden wir denn auch alle Umwandlungen eines 

 praemolariformen Milchmolaren in einen molariformen, sofern wir 

 verschiedene Genera und Rassen gleicher Arten, bei einzelnen Species 

 selbst nur eine grössere Zahl von Individuen durchmustern. Dies 

 alles legt uns nahe, auch hier wieder an einen Verschiebungsvorgang 

 zu denken, welcher mit der physiologischen Leistungsfähigkeit der 

 Einzelzähne in Zusammenhang stehen möchte. 



Wir legen uns daher die Frage vor, ob sich ein Anhaltspunkt 

 für eine solche auf physiologischen Momenten basierende Verschiebung 

 finden lässt? Ein solcher Hess sich in der Tat aufdecken in Beziehungen 

 zwischen Gebiss und Schädelbau im allgemeinen, zwischen Postcaninen- 

 grösse und dem Jochbogenverhalten bei den Primaten im speziellen. 

 Um diese Dinge klarstellen zu können, müssen wir einen Augenblick 

 unser Augenmerk auf die Kaumuskulatur richten, sie ist es ja, 

 welche den Unterkiefer bewegt und damit die Kauleistung herbeiführt. 

 Beim Menschen — und ebenso bei allen Säugetieren — lassen sich 

 dem physiologischen Verhalten nach 2 Gruppen unterscheiden. Die 

 erste wird durch den Schläfenmuskel (M temporalis) dargestellt. Er 

 entspringt aus der grossen Schläfengrube am Hirnschädel und ausser- 

 dem von einer ihn bedeckenden Temporalfascie, die uns später be- 

 schäftigen wird, und greift nicht weit vor dem Kiefergeleuk an einem 

 Muskelfortsatz des Unterkiefers an. Zufolge seines weit nach hinten 

 liegenden Angriffspunktes am Unterkiefer wird er in erster Linie 

 die Geschwindigkeit des Kieferschlusses und der aufwärts gerichteten 

 Unterkieferbewegung überhaupt bedingen. Beim fortgesetzten Sprechen 

 ist z. B. die Ermüdung dieses Muskels leicht zu spüren. Der Muskel 

 findet sich, überall physiologisch offenbar sehr gleichartig, bis herab 

 zu den Fischen. Überall dort, wo die Kieferbewegung bei der Nah- 

 rungsaufnahme im wesentlichen eine schnappende ist, ist er ungemein 

 entfaltet. Mit dem eigentlichen Kauen, das bei den Säugetieren be- 

 steht, hat er aber wohl wenig zu tun. Das feste Zubeissen — von 

 den seitlichen Kieferbewegungen sehen wir zunächst ganz ab — setzt 



