Zur Phylogenie des Gebisses der Primaten. 377 



der Kieferbewegungen eine Rolle spielt. Dass die Ernährungsweise 

 der Kulturmenschen bei der Beurteilung dieser Frage nur mit grosser 

 Eeservation herangezogen werden kann, bedarf wohl kaum einer 

 eingehenden Begründung, dass sie aber mit Schuld ist an der De- 

 generation des Gebisses steht wohl ausser Zweifel. Bei keinem einzigen 

 der Hunderte von Schädeln von Affen, die Wildexemplare darstellten, 

 fand ich z. B. irgendwelche Spuren von Caries, bei zahlreichen Schädeln 

 von Tieren aber, die längere Zeit in zoologischen Gärten gehalten 

 worden waren, waren solche vorhanden. Der Einfluss der Domestikation 

 ist wohl vorwiegend als der einer unnatürlichen Ernährung mit einer 

 zu geringen Inanspruchnahme des Gebisses zu bezeichnen. 



Zusammenfassend können wir also sagen, dass bei der Phylo- 

 genie des Primatengebisses ein mechanischer Faktor eine 

 ganz fundamentale Rolle gespielt haben muss. Die Relationen 

 zwischen Jochbogen und Differenzierung der Postcaninenreihe sind 

 zu auffallende, als dass wir daran noch länger zweifeln dürften. Vom 

 theoretischen Standpunkt aus gewinnt diese Beziehung deshalb be- 

 sonderes Interesse, weil es sich bei der allmählichen Grössenzunahme 

 einzelner Mahlzähne nicht um einen direkten Vorgang, sondern nur 

 um eine Fernwirkung handeln kann. Die Zähne sind ja, abgesehen 

 von den Wurzeln, in Relief und Umfang völlig ausgebildet ehe sie 

 in Funktion treten. Im Lichte der Vererbungslehre kann es sich also 

 nicht um eine Vererbung einer erworbenen Eigenschaft, sondern nur 

 um die Wirkung eines die Keimzelle treffenden, ihr vom Eiter- 

 organismus übermittelten, züchtenden Reizes handeln. Ohne diese 

 Annahme ist die ganze Relation zwischen Molarengrösse, also auch 

 Zahnfunktion, und dem Gesichtsskelett undenkbar. 



Nachdem wir das Verhalten des Jochbogens für das Verständnis 

 der W^andlungen am Primatengebiss so ausserordentlich bedeutsam 

 fanden, erhebt sich unwillkürlich die neue Frage, ob nicht am Ende 

 eine analoge Beziehung uns die Entstehung des Säugetiergebisses 

 überhaupt verständlich machen kann, ob nicht auch hier das Gebiss- 

 problem ein eigentliches Schädelproblem darstellt. Bekanntlich gehört 

 der Besitz morphologisch different gebauter Kieferzähne, speziell das 

 Auftreten molariformer Zähne, ebenso wie das Bestehen eines 

 einheitlichen Unterkiefers zu den wichtigsten Besonderheiten, 

 durch die sich die Säugetiere von den Reptilien unterscheiden. Eine 



