Zur Phvlogenie des Gebisses der Primaten. 



381 



solche auf zwei Schnitten betrachten ^), erstens durch die Nasen- 

 gegend (Fig. 18 C), zweitens durch die Schläfengegend (Fig. 18 D) 

 und dabei diese Schnitte in Parallele mit entsprechenden vom Selachier- 

 schädel (Fig. 18 A und B) setzen. Wir finden dann, dass in der 

 Nasengegend die Anlagerung von in dem Unterhautzellgewebe ent- 

 standenen Deckknochen an das Primordialcranium durch Tiefersinken 

 ohne weiteres möglich ist, weil keine wichtigen Elemente zwischen 

 beiden Skelettgebilden liegen. Anders in der Schläfengegend. Hier 



Fig. lö. Schnitte durch den Schädel A und B eines Selachiers, C und D eines 

 Stegocephalen (h\-pothetisch). A und C sind durch die Nasenregion, B und D durch die 

 Scliläfengegend geführt (teilweise nach H. Fuchs). (Erklärung der Buchstabenbezeichnung 

 sielie auf Seite -390.) Knorpel punktiert, Knochen scliwarz, Muskulatur in Linien dargestellt. 



kann wohl an der Schädelbasis die Anlagerung von Schleimhaut- 

 knochen der Mundhöhle ohne weiteres ebenfalls statt haben, aber in 

 den seitlichen Teilen des Schädeldaches ist dies undenkbar, hier liegt 

 ja die funktionell bedeutsame Kiefermuskulatur, der Adductor man- 

 dibulae, zwischen dem Hautknochenpanzer und dem Knorpelcranium. 

 Nur ganz oben am Scheitel ist, wenn sich die Muskulatur nicht bis 

 oben hin in ihren Ursprung ausdehnte, ebenfalls eine direkte Knochen- 

 anlagerung möglich. Ist diese aber erfolgt, so wird es als sehr ver- 

 ständlich gelten dürfen, wenn wir die Annahme machen, dass jene 

 Kaumuskulatur in den oberen Teilen ihres Ursprunges auf die Innen- 

 fläche des Deckknochenpanzers sich ausdehnte und dadurch an festerem 

 Gewebe als am Primordialcranium allein Angrifi^spunkte fand. Diesen 



M Ich greife damit einen Gedankengang auf, den vor allem H. Fuchs verfolgt hat, 

 baue ihn aber in Bezug auf das Muskelverhalten weiter aus. 



