XXIV Emil Schoch. 



schwierig ist, Zutritt zu den Kulturen zu erlangen. Dazu treten sprachliche 

 Schwierigkeiten in einem an Dialekten so reichen Lande, wie es Italien ist. 

 Zudem ist es, um einen Einblick in die gesamte Feigenkultur Italiens zu er- 

 langen, notwendig, das ganze Land von der Riviera bis nach Sizilien zu bereisen, 

 und die Studien über wenigstens ein Jahr auszudehnen. Aus diesen Gründen 

 habe ich auf den zuerst geplanten mehrnionatlichen Aufenthalt in der zoolo- 

 gischen Station in Neapel, weil doch nicht zum Ziele führend, verzichtet, und 

 einem meiner Schüler, der als einer der Leiter einer grossen pharmazeutischen 

 Gesellschaft in Rom zahlreiche Beziehungen über das ganze Land und dadurch 

 Zutritt zu allen Feigengärten besass, vorgeschlagen mit mir und unter meiner 

 Leitung die obigen Fragen zu studieren. HerrRavasini hat sich mit grossem 

 Eifer der Aufgabe gewidmet, die gesamte Literatur über den Gegenstand, be- 

 sonders die sehr wertwolle ältere italienische, eingehend studiert und während 

 1 V2 Jahren das ganze Land, jedenfalls alle Gegenden, in denen Feigen kultiviert 

 werden, — Ligurien, Toskana, Marche, Abruzzo, Latium, Campania, Basilicata, 

 Apulien, Calabrien und Sizilien — bereist und ein Material gesammelt, wie es 

 noch niemals zuvor beisammen war. Er hat über 3000 Feigenbäume, die über 

 100 verschiedenen Spielarten angehörten, angesehen und über sie Nachrichten 

 bei den Kultivateuren eingeholt. Er hat über 20,000 Fruchtstände geöffnet und 

 dieses Riesenmaterial dann nach sorgfältiger Sichtung nach dem von mir ent- 

 worfenen Arbeitsplane, teils in meinem Institute in Bern, teils in seinem Labora- 

 torium in Rom einem genaueren Studiuni unterworfen. 



Die erste Frage, die wir in Angriff nahmen, war die nach dem Vorkommen 

 von Parthenogenesis bei der Feige. HerrRavasini hat den von mir schon 

 im , Handbuche " geforderten Gazebeutelversuch ausgeführt (die früher benutzte 

 Methode, die Krüge mit Lack zu verschliessen, ist schon deshalb unbrauchbar, 

 weil das Inquilin die Krüge in einem sehr frühen Entwicklungsstadium besucht). 

 Er hat an 22 Feigenbäumen diverser Spielarten an verschiedenen Orten der 

 Umgegend von Rom im ganzen 171 junge Blütenstände in der Weise in Gaze- 

 beutel eingeschlossen, dass die ganzen, die Blütenstände tragenden Zweige 

 frühzeitig genug in die Hülle eingeschlossen wurden, dei- Zutritt der Blastophaga 

 also unmöglich war. Das Resultat war, dass in keinem Blütenstande ein Same 

 zur Entwicklung kam, während die übrigen Blütenstände desselben Baumes 

 reichlich Samen bildeten. Bei den von uns untersuchten Feigenbäumen wenigstens 

 war also Parthenogenesis ausgeschlossen. Auch Eisen und Longo leugnen 

 bekanntlich das Vorkommen von Parthenogenesis bei der Feige. 



Ich will übrigens an dieser Stelle bemerken, dass, um festzustellen, ob 

 Samen gebildet sind, die morphologische Untersuchung nicht genügt. Oft wird 

 die Fruchtschale ausgebildet, trotzdem der Same taub ist. 



Nachdem so der Boden geebnet war, wurde nunmehr die Frage studiert, 

 ob Capriticus und wilder Feigenbaum identisch sind. Bis in die neueste Zeit 

 wurden beide durcheinander geworfen. Es gelang uns festzustellen, dass 

 beide sehr gut auseinander gehalten werden können und auch 

 die Kulturfeige sich auf das Bestimmteste von dem wilden Feigenbaume 

 unterscheidet. Da wir aus Gründen, die noch angeführt werden sollen, den 

 letzteren als die eigentliche Art, die Urfeige, die anderen aber als zwei 

 Kulturformen betrachten, von denen die eine die männliche, die andere die 

 weibliche Form darstellt, so schlage ich vor, den wilden Feigenbaum, 

 der sQivi-os und evx^ in sich vereinigt, als Ficus Carica (L.) Erinosyce, 

 den (männlichen) Caprlficus als Ficus Ccirica (L. ) « Capri ficus, die 



