XXYIII Emil Schoch. 



nicht die Fichi. Das Tier hält offenbar das Fichi für Mamme und sichert 

 dadurcli die Befruchtung der Blüten, an der es selbst ja kein Interesse besitzt. 

 Indem es im Kruge nach Gallenblüten sucht, bestreicht es die meisten Narben 

 mit Pollen. Im Frühling wiederholt sich in dem Kruge der gleiche, oben bei 

 den Protichi bescliriebene, Entwicklungsgang: Die Entwicklung der Larven, 

 die Begattung der Weibchen durch die aus benachbarten Gallen auskriechenden 

 Männchen, die auch hier den Krug nicht verlassen, und endlich schlüpfen die 

 Weibchen aus, um zu den Protichi zu gelangen und hier wieder Eier abzu- 

 legen. Pollen können jedoch die Tiere aus der Mamme nicht mitnehmen, da 

 diese keine männlichen Blüten enthalten. Es hätte ja auch keinen Zweck, 

 welchen mitzunehmen, da die Tiere in den Protichi keine weiblichen Blüten an- 

 treffen. Wir haben also bei der wilden Feige typische Zoidiophilie und 

 J\Ionoecische Diclinie und können, da der Pollen der männlichen Blüten 

 der Protichi gleichzeitig geschlechtsreif ist wie die Ovula der Fichi, die Gallen- 

 blüten aber gar keine Blüten, sondern ausschliesslich dem Insekte angepasste 

 Gebilde sind — schon Solms hat sich vergeblich bemüht, sie mit Pollen zu 

 befruchten — nicht (wie Gasparrini und alle seine Nachfolger) von prote- 

 rogynischer Dichogamie sprechen. 



Der wilde Feigenbaum stellt einen so wunderbar in sich geschlossenen, alle 

 Generationen. lückenlos auf sich vereinigenden, Organismus dar, dass wir niclit 

 anstehen, ihn als die ursprüngliche und wahre Art, d. h. die Ur feige, zu 

 betrachten, die sich in Mittel- und Oberitalien nocli in einigen Inseln erhalten, 

 in Unteritalien aber, wie es scheint, da und dort aus den Samen der Kultur- 

 feige unter Aufnahme des Inquilins von Capriticus wieder zurückgebildet hat, 

 also eine geradezu bewunderungswürdige Konstanz zeigt. 



Warum hat nun der Mensch dieses Meistei'stück der Natur in zwei nur 

 durch Stecklinge, nicht durch Samen fortzupflanzende Formen, eine männliche 

 und eine weibliche zerlegt, die beide für sich, rein vom Standpunkte des 

 Naturforschers betrachtet, sehr viel unvollkommener sind oder warum hat 

 er die durch mehr oder weniger zufällige Zerlegung erzeugten konserviert? 

 Der Grund ist jedenfalls ein doppelter gewesen. Zunächst fällt beim Ver- 

 gleiche der wilden mit der Kulturfeige auf, dass die erstere nur eine 

 essbare Generation, die letztere aber drei solche tragen kann, also das 

 ganze Jahr fast Feigen liefert oder doch liefern kann. Dadurch erwächst 

 dem Baume die Möglichkeit, eine durch Witterungseinfiüsse beeinträchtigte 

 Ernte durch eine zweite zu ersetzen. Der zweite Grund ist ofienbar darin 

 zu suchen, dass die rein weibliche Feige zu einer vollkommeneren Reife 

 kommt, d. h. grösser und süsser wird, eine sog. „karpologische'" Reife (der 

 Ausdruck maturitä carpologica rührt von Gallesio her,) in gewissen Spielarten 

 (z. B. bei Eisens Flcus Carica hortensis, dem Figuier commun) sogar oline 

 Befruchtung und ohne Samen zu bilden erreichen kann, jedenfalls bei erfolgender 

 Befruchtung sehr viel haltbarere Feigen gibt. Denn die Fichi des wilden Feigen- 

 baumes sind niemals haltbar und z. B. niemals zu Dörrfeigen zu benutzen. 

 Vielleicht mag auch der Wunsch, sicher insektenfreie Feigen zu erzielen, zur 

 Domestikation und Spaltung der Art beigetragen haben. Denn die Feigen, 

 welche die bekanntlich schwarzen, unappetitlichen Insekten enthalten, sehen 

 ekelhaft aus, wenn man sie aufbricht. Und niemals zeigt Ficus Carica ß domestica 

 derartige Fruchtstände. Wir haben zahllose reife Fruchtstände der Dörr- 

 feige und von Tafelfeigen daraufhin geöffnet und niemals ein Insekt darin 

 gefunden. 



