Sitzung vom 24. Juni 1911. XXXV 



fiusbilden, oder Fioii di tico (I) und Pedagnuoli (II). Im ersten Falle erhalten 

 wir Feigensorten, die nur fertilc weibliche Blüten enthalten, die also kapri- 

 tiziert werden müssen (Smyrnat'eigc, Trabuts figuiers t'emelles), im anderen 

 wo die erste Generation sterile weibliche Blüten enthält, die zweite fertile, solche, 

 deren erste Generation ohne Kapritikation süsse Fruchtstände bildet, deren 

 zweite kaprihziert werden niuss. (Trabuts Figuier ßakor, tigues San Pedro.) 

 Diese letztere Form ist nur eine geringe Variante des Typus, da auch bei 

 ihm Pedagnuoli und Cimaruoli in einander übergehen. Aber es kommt auch 

 der dritte Fall vor, wo nur Fiori di tico (I) in zwei Generationen gebildet werden 

 (Trabuts tiguiers biferes, Eisens F. Caricahorfensis), diese liefern dann Frucht- 

 stände ohne Kapritikation. Es sind die „pomologisch oder karpologisch" 

 reifenden Norditaliens, die nur Tafelfeigen geben (s. oben). Da die Generationen 

 bei der Kultur-Feige überhaupt nicht sehr scharf geschieden sind, und eine 

 Generation überall die führende ist (s. oben), so ist es nicht sehr verwunderlich, 

 <lass endlich auch Uniferaformen bekannt sind und zwar sowohl solche, 

 die nur eine sterile, wie solche, die nur eine fertile Fruchtstandsgeneration 

 bilden, von denen also die ersteren ohne Kapritikation süsse Fruchtstände 

 liefern, die zweiten nur, wenn sie kapritiziert werden. Trabuts, Leclercs 

 und Eisens Tj'pen lassen sich also aufs zwangloseste von unserem Typus der 

 Domestica ableiten. 



Die bisherige Konfusion in der Feigenfrage hat ihren Grund — abgesehen 

 von der eben besprochenen Variabilität der drei Generationen — besonders 

 darin, dass man den reinen Typus der drei Feigen nicht kannte und nicht 

 immer denselben Feigenbaum ein ganzes Jahr hindurch beobachtete, vielmehr 

 häutig nur eine Generation — eben die dominierende — herausgriff und nicht 

 sorgfältig genug nach den anderen, die oft nur in verschwindend geringer 

 Menge gebildet werden und die oft auch oft früh abfallen, suchte. 



Aber die Konfusion hat noch andere Gründe. Es scheint nämlich sowohl 

 Domestica wie Caprificus zu verwildern. Wir haben diese verwilderten 

 Formen noch nicht genügend studiert, um ein sicheres Urteil zu haben, aber 

 es scheint, dass die Feige beim Verwildern eine oder zwei ihrei- Fruchtstand- 

 Generationen verliert. Jedenfalls dürfen diese verwilderten Formen nicht mit 

 der wilden Feige, die ich eben deshalb, um einen deutlich unterschiedenen 

 Namen zu haben, als „ürfeige" bezeichnet habe, verwechselt werden. 



Und schliesslich werden auch viele Feigen gepfropft, die Domestica z. B. 

 auf wilde und verwilderte Feigenstämme, der Capriticus auf diese und wohl 

 auch auf Domestica. Diese, nicht immer deutlich als solche erkennbare, ge- 

 jifropfte Individuen geben natürlich meist ein getrübtes Bild und mancher 

 Feigenforscher ist schon durch sie genarrt worden. 



Wir werden jetzt, einer Anregung von Prof. Schröter folgend, versuchen, 

 die Spaltung der Urfeige in Capriticus und Domestica künstlich durchzuführen. 

 Da die männliche und die weibliche Generation auf verschiedenen Spross- 

 generationen vorkommen, erscheint dies möglich. Sie wird ja auch, wenn meine 

 Ab&tammungstheorie richtig ist, vor Jahrtausenden schon einmal durch das 

 Urvolk, welches die Feige domestizierte, durchgeführt worden sein. Diese 

 Trennung muss schon zur Zeit der Ursemiten durcbgeführt gewesen sein (vergl. 

 t'inj. Sie ist vielleicht einmal ganz zufällig dadurch zustandegekommen, dass 

 man die Sprosse mit Profichi und die mit Fichi gesondert als Stecklinge pflanzte 

 — wie auch wir es jetzt machen werden. Vielleicht lässt sich hier zum ersten 

 Male eine Lokalisierung der Geschlechtsdifferenz nachweisen. 



