134 (•• Schröter. 



als Signalement grösserer natürlicher Gruppen innerhalb der Art be- 

 nützen können ; es wird sich also empfehlen, zunächst darnach 

 Varietäten zu unterscheiden und dann innerhalb derselben die ein- 

 zelnen Kombinationen mit den andern Merkmalen zu beobachten 

 und auf ihre Bedeutung und Verbreitung zu prüfen. 



Da unter allen Merkmalen des Zapfens die Schuppenform 

 die stärksten und am deutlichsten geographisch reagierenden 

 Abänderungen zeigt, gehen wir von dieser aus. 



Da sind folgende Thatsachen konstatiert: 



I. An einem und demselben Zapfen sind die Schuppen der 

 Basis und Spitze von denen der Mitte oft sehr verschieden. Zum 

 Vergleich ist daher nur der mittlere Teil des Zapfens zu be- 

 nützen (Ki hl mann 90). 



II. In diesem mittleren Teil sind Abweichungen der einzelnen 

 Schuppen untereinander vorhanden; darauf hat zuerst Kihlmann 

 90 aufmerksam gemacht; er bildet auf Taf. 14 eine Anzahl von 

 Schuppenpaaren, je aus demselben Zapfen stammend, ab, die zu 

 zwei verschiedenen Varietäten gezählt werden müssten ; leider 

 giebt er über das relative Mengenverhältnis der beiden Formen 

 an den untersuchten Zapfen nichts an. Ich fand bei der Unter- 

 suchung von über 900 schweizerischen Zapfen: 



1. dass stets die weitaus überwiegende Mehrzahl der Schuppen 

 der Mittelregion einheitlich gebaut war, so dass man nie im 

 Zweifel war, w^elcher Varietät der Zapfen zuzurechnen sei; ab- 

 weichende Formen fanden sich stets in erheblicher Minderzahl; 



2. dass die Abweichungen keine so bedeutende sind, wie sie 

 Kihlmann fand; die Maxima der Differenzen im Schuppenbau der 

 Mittelregiou desselben Zapfens, die ich fand, sind in Fig. 3 ab- 

 sebildet. 



Fig. 2. Maximale Differenzen in der Form des Schuppenrandes an demselben Zapfen 



v(3ii Picea exceUa Link. 

 Die Scliupjjen stammen jiaarweise aus der Mittelregion eines Zapfens. 



