192 (■'•■ Schröter. 



Die Quirläste zeigen keine Korkwucherungen an ihrer Basis. 

 Zwei benachbarte Kegel fliessen nicht zusammen, sondern bleiben 

 durch eine Spalte mit steilen Wänden getrennt. 



Cieslar fasst die Rindenkegel als eine Hypertrophie des Korks 

 des kleinen im Kegel steckenden Seitenästchens auf. 



Einen zweiten ganz analogen Fall beschreibt He n sehe 1 94 

 von Dobricin in Böhmen. 



Ein dritter Fall wird im Museum der forstlichen Versuchs- 

 station in München aufbewahrt. Herr Dr. v. T u b e u f hatte die 

 grosse Freundlichkeit, mir eine Photographie dieses Falls (siehe 

 Fig. 26) und einige Stammabschnitte zur Untersuchung zu senden. 

 Dieselbe ergab folgendes: 



Die Uebereinstimmung mit dem Cieslar'schen Fall ist eine 

 sehr weitgehende. Auch hier bedecken die Kegel nur die Inter- 

 nodien; scheinbar finden sie sich auch am Grunde der Quirl- 

 äste; aber eine nähere Untersuchung zeigt, dass die Quirläste nur 

 passiv in dieselben eingebettet, aber nicht deren Bildungscentrum sind. 



An der Spitze der meisten Kegel findet sich ein kleiner Krater 

 mit einem cylindrischen Loch am Grunde. Das entspricht dem 

 herausgefallenen Seitenästchen, um das herum der Hügel sich 

 bildete. Durchschnitte zeigen, dass dieses Seitenästchen als ein 

 fremdes Gebilde in dem Korke steckt, etwa wie ein eingewachsener 

 Hornast im Holz; die Korkschichten biegen am Aestchen nach 

 innen ab (siehe Figur 25). Selbstverständlich setzt sich in den 

 Fällen, wo der ganze Korkkegel vom Aestchen durchzogen ist, 

 derselbe auch durch den ganzen Holzkörper fort. 



Bei andern Kegeln ist von einem Aestchen gar nichts mehr 

 zu sehen. Ich vermute, dass auch diese sich ursprünglich um ein 

 Aestchen bildeten, dass aber dann sehr früh dasselbe gleichsam 

 abgeschnürt wurde, indem das Phellogen sich unter demselben 

 fortsetzte. Hier ist natürlich, da das Aestchen dann abstarb, auch 

 im Holz kein Ansatz zu sehen. 



Im mikroskopischen Bau des Korkes (abwechselnde Schichten 

 von Scliwammkork und Phelloid), sowie in der Natur der Schichten 

 als Jahrringe stimmt unser Fall völlig mit dem Cieslar'schen 

 überein. Nur sind die Buckel 13 — 14 Jahre jünger als das Holz.') 



*) Die oberste Partie der Zizeufichte, rechts in Fiii. ä6. zeigt ebenfalls, 

 dass die Korkhügelbildung erst nach einer Reihe von Jahren beginnt. 



