Wolf, astronomische Mittheilungen. 155 



übereinstimmen) wegen ihrer breiten Basis die grösste 

 Zuverlässigkeit besitzt, und noch keine Abänderung der- 

 selben geboten erscheint. — Natürlich lag mir auch 

 nahe den Versuch zu machen, ob die für eine Reihe 

 mitteleuropäischer Stationen bewährte Formel 



V = a -{- z/v wo du = 0,045 . r 

 auch für Klausthal angewandt werden dürfe. Die zu 

 diesem Zwecke angelegte Tab. III enthält in erster Linie 

 meine den Jahren 1844 — 86 entsprechenden Sonnenflecken- 

 Relativzahlen r und die daraus berechneten Jv, — sodann 

 die Jahresmittel v der Klausthaler Variationen, die daraus 

 erhaltenen Werthe v-Jt\ deren Mittel a — 6,49 :±. 0,10 

 ist, — und die Vergleichungen d dieses Mittels mit den 

 Einzelwerthen , unter Beifügung des mittleren Fehlers 

 ± 0,65 dieser Letzern. Um die hieraus für Klausthal 

 folgende Formel zur Berechnung der Variationen aus 

 den Relativzahlen, nämlich 



yi = 6,49 + 0,045 . r I 



noch weiter zu prüfen, wurde ferner in Tab. III dieselbe 

 Rechnung für denselben Cyclus von Jahren auch noch 

 für die Stationen Christiania, Prag und Mailand durchge- 

 führt, wobei sich zeigte, dass sowohl die Unsicherheit 

 der Constantenbestimmung als der mittlere Fehler einer 

 Einzelbestimmung für Klausthal keinen wesentlich grössern 

 Betrag erhalten hat als für jene längst bewährten Stationen. 

 Endlich habe ich noch als letzte Columne die Mittel aus 

 den vier d beigefügt, — diejenigen derselben, für welche 

 die sämmtlichen Einzelbestimmungen gleiches Vorzeichen 

 besitzen, durch ein "^^ auszeichnend, und den Mittelwerth 

 ± 0,37 sämmtUcher 43 Werthe beischreibend : Die drei 

 grössten dieser Letztern kommen den erstem Jahren zu, 

 für welche die Relativzahlen noch etwas unsicherer als 



