Wolf, astronomisclie Mittheilungen. 13 



hierauf kommt es nicht an, sondern nur darauf, dass die 

 Stelle unzweifelhaft angiebt, dass Scheiner nicht bloss in 

 hohem Breiten, sondern auch in niedrigen Breiten be- 

 deutende Flecke von längerer Dauer häufiger beobachtet 

 hat. Damit sind auch seine Zeichnungen in Ueberein- 

 stimmung, welche allerdings so schlecht sind, dass sie 

 allein zum Beweise kaum hinreichen würden. 



«Recht gute Zeichnungen hat Galilei für die Mitte 

 des Jahres 1612 geliefert. Im Sidereus Nuncius pag. 

 41 — 60") hat das Sonnenbild einen Durchmesser von 

 9 V4 """, aber für dieselben Tage sind die Bilder weit 

 schöner in Galilei's Werke vom Jahre 1613^), wo auch 

 der Durchmesser der Sonne grösser ist und 12 V2'"" be- 

 trägt. Leider fehlt dabei die Orientirung der Kreise. 

 Indessen die Beachtung, wie dieselben Gruppen an ver- 

 schiedenen Tagen vorrücken und welchen Abstand sie 

 dabei vom Mittelpunkte haben, — in einigen Fällen auch 

 die Erwägung, dass bei langgestreckten Gruppen die 

 Hauptrichtung nahe im Parallel liegt, — alles dies ge- 

 stattet noch beiläufige Bestimmung der heliographischen 



^) Herr Spörer mnss sich, sofern sein Citat richtig ist (vide 

 Note 6), auf eine spätere Ausgabe des Sidereus Nuncius beziehen: 

 In der Originalausgabe von 1610 war natürlich von den Sonnen- 

 flecken noch gar nicht die Rede, geschweige dass darin Abbildungen 

 derselben vorkommen konnten. 



•') Hier ist offenbar die Schrift „Istoria e dimostrazioni intorno 

 alle macchie solari e ioro accidenti" gemeint, wo zwar leider in 

 meinem Exemplare der Originalausgabe die pag. 57 — 96 und damit 

 gerade die Sonnenbilder fehlen, während sie dagegen in einer Aus- 

 gabe von 1655 die pag. 41 — 60 bei einem Durchmesser von 97* """ 

 einnehmen. Sonderbarer Weise kommen da also bei Letzterer ge- 

 rade die von Herrn Spörer für den Nuncius sidereus angegebenen 

 pag. und Grössen vor, — so dass ich fast vermuthen möchte, er 

 habe sich in s. Citate geirrt. 



