Wolf, astronomische Mittheilungen. 27 



„Die Abnahme der Variation seit 1886 ist in allen Monaten 

 — November und December ausgenommen — ersichtlich. In 

 der ersten Hälfte Juli traten Störungen auf, die jedoch weniger 

 die Variation als die absolute Declination beeinflussten. Für 

 Juli 1—20 ergibt sich diese im Mittel 12°53',3." 



Ich füge bei, dass die letzte Columne der obigen Tafel von 

 mir beigefügt wurde, und ihr Resultat ganz mit dem von Herrn 

 Prof. Fearnley Angegebenen übereinstimmt. 



573) Sonnenflecken -Beobachtungen von Joachim 

 Jungius. 



Durch die werthvolle Monographie „Emil Wohlwill: 

 Joachim Jungius und die Erneuerung atomistischer Lehren im 

 17. Jahrhundert. Ein Beitrag zur Geschichte der Naturwissen- 

 schaft in Hamburg. Hamburg 1887 in 4" neuerdings auf diesen 

 auch als Mathematiker und Astronom nicht unbedeutenden 

 Zeitgenossen von Galilei und Kepler aufmerksam geworden, 

 sah ich mich veranlasst, an Herrn Dr. Wohlwill die Frage zu 

 stellen, ob sich nicht unter den auf der Stadtbibliothek zu 

 Hamburg aufbewahrten Manuscripten von Jungius auch einige 

 Sonnenflecken -Beobachtungen finden möchten. Er hatte nun 

 die Freundlichkeit, mir unter dem 20. Dec. 1887 Folgendes 

 mitzutheilen: „Auf Ihre Frage nach Jungius Sonnenfleck en- 

 beobachtungen habe ich zu erwiedern, dass ich so glücklich 

 gewesen bin, auch in dieser Beziehung etwas zu finden, aber, 

 wenn ich nicht irre, nichts was im Interesse der Häufigkeitsbe- 

 stimmungen zu verwerthen wäre. Die mir vorliegenden Blätter 

 umfassen Beobachtungen vom 20. Mai des einen bis in den 

 März des nächstfolgenden Jahrs; die Jahreszahl fehlt, aber die 

 Angabe der Localitäten: Giessen-Lich-Butzbach-Frankfurt a. M. 

 stellen ausser Zweifel, dass diese Beobachtungen den Jahren 

 1612 oder spätestens 1613 angehören*); sie beweisen demnach. 



*) In einem spätem Briefe vom 2. Febr. 1888 schreibt Herr 

 Dr. Wohlwill: „Ich habe nachträglich gesehen, dass aus den von 

 Jungius mehrfach angegebenen Wochentagen unter Rücksicht 

 darauf, dass er nach Julianischem Kalender rechnet, bestimmt zu 

 entnehmen ist, dass die Beobachtungen dem Jahre 1612 iind dem 

 Anfange des folgenden Jahres angehören." Es ist dieser Schluss 



