Schlälli, UotracbtungcMi iilier iliig's Matbeiualik. 393 



Zusatz /AI Grunde imd wiirde den Beweis des Salzes 



II abkürzen, wenn er aus<»esprüchen wäre. Der Salz 



III wird niciil bewiesen. Der Salz IV in seiner zwei- 

 (en Fassunt»- ist eine Tautologie. Nacii Satz Vlll 

 wäre 49 eine Primzahl. — Aul" S. 171 sind die Ar- 

 tikel 4 und 5 ung^enügend bewiesen. In Art. 4 mag 

 ein Druckfehler stecken. \Venn in Art. 5 der Buch- 

 stabe I{ etwas bedeuten soll, so kann es nur eine 

 homogene Funktion von r,// sein. Verschwindet diese 

 l'ur X — // = 0, für x = ü und iür // = 0, so ist damit 

 nur gezeigt, dass sie durch xy [x — y) Iheilbar ist. 

 L'ehrigens ist alles über R Gesagte unnothig' . da aus 

 dem beschriebenen Divisionsprozess von selbst erheilt, 

 dass /•' = ü ist. 



Wenn der Satz 2 in der Zuo;abe S. 164 richtig 

 sein soll, so muss man den Ausdruck relative Prim- 

 zahlon anders deliniren, als S. läS geschieht. Um 

 der Zweideutigkeit, die hier im Sprachgebrauch zu 

 herrschen scheint, abzuhelfen, möchte ich folgende 

 zwei Deünilionen vorschlagen: 



1. Mehrere ganze Zahlen, deren grösstes ge- 

 meinschaftliches 3Iaass l ist, heissen relative Prim- 

 zahlen. (So Grüner t in KlügeTs math. Wh. im 

 Art. unbestimmte Analytik. 



2. Mehrere ganze Zahlen heissen unter sie h 

 prim, wenn keine zwei derselben einen F^iklor 

 gemein haben. (So (lauss.) 



Ich glaube auch, es sei nahezu allgemein ange- 

 nommener Sprachgebrauch , zwischen F a k t o r und 

 Divisor zu unterscheiden, und rnöclile diesen L'nler- 

 schied hier beslinnnt aussprechen. Wenn von Fak- 

 toren der ganzen Zaiil A die Rede ist, so ist 1 aus- 

 ii<'sclilossen; dagegen ist I ein Divisor von A. 



