144 rVoli/.eri- 



sind nariilicli zwei Polo mit braunrollicr . elwas iiiol;illisefi gliiii- 

 zender Farbe ungloicliförmig bestriclieii ui)(l iiiil derselbert 

 Farbe in der MiUclzone baken- oder sicbelldrrnii^e Figuren 

 .Mifgelragen , welche bis auf zwei miteinander verl)unden sind. 

 An einer Stelle ist die Farbe vom einen Pol nach der nächsten 

 Sichel eingeflossen. — Nur in oir)zelnon Vertiefungen, namenl- 

 bcb in den oben erwähnten Piiiuien , ist die Farbe noch ziem- 

 lich dick, sonst vielfach abgeblättert , wobei die oberste, mehi- 

 metallisch gliinzende, schuppige Lage eine unlere schwärzere 

 und mallere, kohlig aussehende Farbenschicht hervortreten lässt. 

 Die Farbe löst sich durch Waschen mit Wasser, auch mit 

 Seife oder Oel nicht auf. 



Die Masse des Steines selbst ist fasl gleichartig, unrein 

 gelblich-weiss , mit einem Stich ins Graue, schwach felligglän- 

 zend , sie würde in dünnen Splillern durchscheinend sein. 

 Das homogene Aussehen ist nur unterbrochen durch halbmond- 

 förmige dunklere Streifen , die an Muscheldurchschnitte in 

 Kalkstein erinnern und durch kleine schwarze Pünktchen, die 

 matt, nicht metallisch erscheinen, Der Bruch ist an den ab- 

 gesprungenen S|)liltern flachmuschlig. Die Stahlspitze eines 

 Messers ritzt den Stein nicht, sondern färbt ab. 



Das absolute Gewiclil fand ich auf einer Wage von Dr. 

 Feierabend = 62, .5 Drachmen ; den Gewichtsverlust im Wasser 

 28 Dr., also das specifische Gewicht 2,23. — (Wohl zu niedrig 

 bestimmt, weil das grosse absolute Gewicht den Gebrauch 

 einer sehr feinen Wage verhinderte.) Von Einwirkung auf die 

 Magnetnadel zeigte weder die ganze Masse noch die schwarzen 

 Pünktchen eine Spur. 



Die fasl iiomogene Bescliaflenheil der Masse, ihre Härte, 

 das niedere specifische Gewicht, die Abwesenheit nachweis- 

 baren Eisengehalles sind lauter Gegengründe gegen etwaige 

 Annahme meteorischen Ursprungs und weisen auf einen stein- 

 gularligen gebrannten Thon, oder auf einen Quarzil (vielleicht 

 gefrittetcn Sandslein) oder jaspisarligen Felsil. — Giebt es etwa 

 unter den Blitzsleincn Aebniiches? 



Ich halle daher den sog. Drachenslein für nicht meteorisch, 

 glaube auch F^hronbergs Ansicht gegenüber mit Chladni, dass 

 die Form wenigstens dem Stein kiinsilich gegeben, nicht ur- 

 sprünglicli ist. 



