Fick u. Wislicenus, über dio Eiitstehiiiig der Muskelkraft. 345 



wertli für die «jcsnnuiite wiilireiul der lk's(ei<iuii<r 

 (lurcli alle \ orl)reniHin<j:s()i"ocesso erzeugte lebendige 

 Krnlt, dariinler könnten nun freilich auch solche sein, 

 die mit der Erzeugung; der Musivelkrnfl gar nichts zu 

 sclialfen haben, z. 13. Nerbrennung von IJlutbestand- 

 Iheilen. die aber eben gar nicht stille stehen. 



Begnügen wir uns also mit den oben gefundenen 

 Zahlen, welche an sich schon üenüijende Heweiskraft 

 haben. \\ ir hatten damit das Kesullat gewonnen : 

 Wahrend unserer Besteigung- müssen kralterzeugende 

 Processe in unseren Muskeln stattgefunden haben, 

 genüg^end , um bei /'Tai Wärmeeinheiten, bei W 

 82U NN'armeeinheilen zu liefern. Die faktisch dabei 

 verbrannte Eiweissmenge konnte aber, wie wir sahen, 

 noch nicht den dritten Theil dieser Wärmemenge 

 liefern. \\ ir wiederholen also mit noch weit bes- 

 serem Cirunde unsern obiiien Schluss, dass die Ver- 

 brenniinii eiweissarliüer K()r|)er nicht die ausschliess- 

 liche Kraflquello des Muskels sein kann. W ir können 

 aber jetzt mehr sagen: die Verbrennung: eiweiss- 

 artiger K(»rj)er liefert höchstens einen kleinen Bei- 

 trag zur Muskelkraft. 8ind wir aber einmal so 

 weit, dann ist nur noch ein Schritt, den man kaum 

 unterlassen kann, zu der Lehre, die schon (öfters *) 

 mehr oder weniger deutlich, namentlich neuerdiuL'^s 

 sehr entschieden von Traube ausgesprochen ist: 

 Das eigentlich krafterzeugende Brennmaterial für den 

 Muskel sind überhaupt gar nicht die eiweissarligen 

 Slolfe dieses (Jewebes. sondern stickstolffreie \er- 

 binduiiüen. seien es Fette, seien es K(»lilchvdrate. 



*) Der eine \on uns lial s.elli.sl diese Leine silion seil drei 

 Jahren in seinen Vi.rlesun{,'en als Uypnthosc vorgetragen, wolKo 

 aber damit nicht elier vor das Piihlikiini treten, als bis er sie diirc h 

 Thalüachcn unwiderlegliih beweisen kunnlc- 



