Kcniigotl, Boinerkuu;;oii ul>er den i'ittizit 43 



Da nun der Ciehalt an Kisonoxyd mit (ieni an 

 Schwelelsaure zunimmt, so verglich ich auf ver- 

 schiedene Weise die relativen Mengen und fand zu 

 meiner Ueberraschung-, dass der Gehalt an Eisonoxyd, 

 Arsciiiksaure und Schworelsiiure in beiden Analysen 

 insofern merkwürdig übereinstimmte, dass, wenn man 

 auf 4 As 9 Fe rechnet oder auf 5 Äs 4,5Ü Fe die 

 Analysen gehen 



1] 4,50 Pe 2 As 1,87 Fe 1,21 S 16,03 H 

 2) 4,50 .. 2 .. 1,36 » 0,88 » 11,31 » 



Die Mengen von Fe und S, welche nebeneinander 

 stehen, erwiesen sich nun als vollständig in gleichem 

 Verhältniss 1,55 Fe : l S 



1,36 : 0,88 = 1,87 : 1,21 

 1,36 X 1,21 = 0,88 X 1.87 = 1,6456 



dass ich unfehlbar glauben musste, wie es auch sehr 

 natürlich wäre, dass eine heslimmte arseniksaure Ver- 

 bindung von Eisenoxyd und Wasser mit einer be- 

 stimmten schwefelsauren Vorbindung von Eisenoxyd und 

 Wasser gemengt oder verunreinigt vorläge. Für einen 

 solchen Fall musste auch der Wassergehalt in einem 

 den beiden X'^rhindunnon eiilsprechenden Verhiillnisse 

 stehen und doch schlug jeder N'ersuch ein solches zu 

 linden, fehl. Ich glaubte nun, dass vielleicht ein Druck- 

 fehler in meiner Uebersicht sei und verglich nun die 

 beiden Analysen mit den Angaben in C. Hammels- 

 berg's Handbuch der >lineralcliemie S. 384 und fand sie 

 vollständig übereinstimmend. Doch nun fand ich, weil 

 daselbst die Sunune der Procenle in beiden Analysen 

 auf lüU angegeben war, zufallig die gefundenen Fro- 

 cente addirend, dass die Summe der zweiten Analyse 



