Städcicr, ^lilthcüiingpii ans dem anaivt. raboratttriiini. 137 



Will- kalkfrei, dio Ma<rnesia wurde aus dem Verlust 



berechnet; der zu il enthielt 0,*2l% Kalk, den ich 

 der Magnesia ziigeziihlt habe. 



I 



Kicst'lsiiurc 32.1'> 

 Tiiüiicrdt! l'i.Sl 



Eisenoxydul 1,U7 

 Mngnesia 33,99 



Wasser 14,07 



i 00,00' 



Ans <1en Analysen !)erechnel sich das Aequiva- 

 lenlverhallniss AI (Mir -f Fe) 7 Si4 Ilß, was zu fol- 

 gender procenlischer Ziisammensetzuno' führt, wenn 

 man ^Ig ■ Fe in Procenten an Magnesia ansdriickl: 



\ Aoi[. Kiosflsaurc 120 32,N'i 



l » ThoncM-de .)l,t l'f,0(> 



^ 7 » iMai,'iiesia HO 3S,:}2 



(! » Wasser _5i ^i',"^^ 



Tt)'),* " 100,00 



Führt man in diese herechnele Zusammensetzung: 

 das oefiindcne Eiseno.xydnl ein (in runder Zahl T) 0/0)5 

 hrinnt dafür die äquivalente Menge 3Iagnesia (2,78%) 

 in AhrechiiüMg und berechnet auf Procetite, so ergiebt 

 sich eine sehr aeuügende L'ebereiMSlimmung mit mei- 

 neu Analysen und auch mit der von Marignac, wie 

 foliieude Zusammenstellung zeijit: 



licrccIuKn Warlha Mnriitnac 



Kieselsäure 32,13 32,51 33,57 



Thonc'fde 13,70 ri,55 13,57 



Kis(>no.\y(lul 1,S!) 'i,')(; 5,33 



Magnesia 31,77 31,01 31,10 



Wasser 11,15 n,ü7 13,37 



100,00 100,10 100,00 



Bei Marignac's Analyse ist (dine Zweifel bei der 

 Kieselsaure etwas Thonerde ziirückiieblieben, was ja 



