X()4 Keiiiigotl, Bemerkungen über diu Analysen des Metaxit. 



Thonerdegehalt in Berechnuno zu bringen sei. Da 

 ich nun bei der Berechnung' der beiden Analysen auf 

 ein eigenlhümh'ches VerhüUniss kam, so will ich dasselbe 

 hier mittheiien, ohne, wie gesagt, mich für oder gegen 

 die Selbstständigkeit des 3Ietaxit auszusprechen. 

 Vielleicht führt diese meine Mittheilung zu einer 

 weiteren Prüfung des echten Metaxit. 



Die beiden Analysen Plattner's ergaben nach- 

 folgende Zahlen : 



1. 2. 



40,0 43,600 Kieselsäure 



10.7 6,100 Thonerde 

 2,3 2,800 Eisenoxyd 



32.8 3*,2't2 Magnesia 

 1,1 — Kalkerde 



1^2,6 12,666 Wasser 



99,5 99,408 



Was zunächst die Kalkerde in der ersten Analyse 

 betrifft, so ist diese höchst wahrscheinlich als Folge 

 beigemengten Calcits anzusehen, in welchem der 

 Metaxit vorkommt, wesshalb ich die 1,1 Procent Kalk- 

 erde mit 0,9 Procent Kohlensäure abziehe, wonach 

 der Wassergehalt auf 11,7 Procent zurückgeht. 



Ferner halte ich dafür, dass das in den beiden 

 Analysen angegebene Eisenoxyd als Eisenoxydul neben 

 der Magnesia vorhanden war, wie bei dem Serpentin 

 und ähnlichen Magnesia-Silikaten, wonach in Analyse 1. 

 2,1 Eisenoxydul anstatt 2,3 Eisenoxyd, in Analyse 2. 

 2,520 Eisenoxydul anstatt 2,800 Eisenoxyd in Rechnung 

 zu bringen wären. 



Unter der Annahme, dass die Thonerde an Mag- 

 nesia gebunden, als Magnesia-Aluminat MgÄI dem 

 Metaxit beigemengt sei, einer Annahme, die ich selbst 

 ausdrücklich als eine willkürliche bezeichne, wären in 



» 



