232 Kenngott, über den Ricbmondit, Osmelitb u. Neolitb. 



2 Ca, 2 Äl, 12 Si und 0,76 Ca, 2,43 Si 



nur ist der Wassergehalt 13,12 H etwas zu niedrig, 

 indem das Kalkerde-Silikat etwas mehr als 2 H er- 

 fordert und für den Desmin nur etwa 11 H übrig 

 bleiben; doch würde der geringe Ausfall die Deutung 

 nicht wesentlich stören, weil häufig der Wasserge- 

 halt etwas zu niedrig gefunden wird, also auch hier 

 ein Gemenge von 2 Desmin mit etwa V4 Kalkerde- 

 Silikat obiger Formel anzunehmen wäre. 



Auf die zweite Probe passt diese Interpretation 

 nicht, denn wenn man bei ihr Desmin abzieht, so 

 bleiben 6,ü6 Ca, 11,86 Si, 8,33 H was auf Okenit hin- 

 deuten würde, während, wenn man das obige Kalkerde- 

 Silikat abzieht, auf 2 Ca, 2 AI, 12Si, 8,46 H übrig bleiben, 

 was nicht auf den Desmin passt. 



Man ersieht also hieraus, dass der Osmelitb 

 Breithaupt's durch Riegel's Analysen nicht ge- 

 nügend bestimmt worden ist, dass er aber jedenfalls auf 

 ein Gemenge eines wasserhaltigen Kalkthonerde-Sili- 

 katesund eines wasserhaltigen Kalkerde-Silikates führt. 



Durch Adam's Analyse ist aber nicht erwiesen, 

 dass der Osmelilh Pektolith sei, sondern Adam 

 analysirte Pektolith, welcher ihm als Osmelitb zu- 

 gekommen war, wie ja derartige Verwechslungen 

 nicht selten sind. 



3. Da es mir immer von Interesse erscheint, zwei- 

 felhafte Mineralspecies zu einer gewissen Entscheidung 

 zu führen, so beschäftigte mich auch das von 

 Th. Scheerer (Pogg. Ann. LXXI, 285) als neue 

 Species aufgestellte Mineral, der Neolitb von der 

 Aslakgrube bei Arendal in Norwegen, welches sich 



