Kcniigotl, über den Ricbmondit, Osmclith u. Ncolith. 235 



73, '25 47, o5 Kicsclsiiiire 



10,27 lü,'27 Thoiierdc 



47,70 30,(52 Mn<,nipsia 

 f)M 6,28 Wtisser 

 fülircii. Diese Zahlen zeigen nun nnzweifellinff das 

 Gcnienjic nn, indem man sieiit, dass das Wasser 

 und die Tlionerde znsamniono;el»üren und das iMagnesia- 

 8il hat in der einen Probe hedenlend reicliliclier ent- 

 liallcn war, als In der anderen. Man ixann liiernaeii 

 nielil das iAlineral als eine Spceies helraclilen, sondern 

 CS ist ein Gemenge zweier. Die Berechnung- giebt in 



1. 24,42 Si, 23,S5 ]\lg, 2 AI, 6,29 H 



2. 15,78 „ 15,31 ,, 2 „ 6,98 „ 



Das Silikat giebt für sich in 1. 0,!)77 Mg in 2. 

 0,970 xMg auf l Si, enlsprichl also der Formel \\ Si 

 während die Thonerdc auf 1 AI 3,15 in 1., 3.49 11 

 in 2. ciilhalt , was der Formel 11' AI entspricht, und 

 wenn man auf die lieschreibung zurücKsii hl, so wür- 

 den die lilallchen den beigemengten llydrargillit, 

 die Fasern das Silikat Fnslalit xMg Si andeuten, 

 wogegen bei juaiigelnder Ausbildung der Unterschied 

 nicht gesellen werden kann. 



Die fieringen Unterschiede im AVasscrgehalt sind 

 bei der angegebenen Beschairenlieil des Minerals 

 ganz ohne Helang. Die Formel des llydi'argillil wurde 

 in 1. 3,85 Fr«jc. Wasser anstatt 4.04 und in 2. 5,40 

 Wasser anstatt 6,28 erfordern, desgleichen zeigt auch 

 die den Basen enlsj)rechende nach der Formel \\ Si 

 bereehnetü Kiesel.sanre 51,07 in l. und 45.93 in 2., 

 anstatt der gefundenen 52,28 und 47,35, dass nur 

 ein höchst geringer Unterschied in den Basen vorliegt, 



