Pyrophjllit, Hydrargillit, Pcnnin, Chlorit u. Klinocblor. 257 



dem darf man wohl auch die Analysen selbst ver- 

 schieden werthen, weil die Trennung' der einzelnen 

 ßestandtheile und die Bestimmung des Wassergehaltes 

 gewissen Schwierigkeiten unterliegt. 



Was schliesslich die von mir früher aufgestellte 

 Formel der Pennin, Chlorit und Klinochlor genannten 

 Minerale belriilt, welche ich aus den verschiedenen Ana- 

 lysen berechnete und welche gleichfalls schon dem 

 wechselnden Verhaltniss der Thonerde Rechnung 

 trug, welcher ich aber die jetzt gefundene unbedingt 

 vorziehe, so zeigt die Vergleichung, wie nahe sie 

 dem jetzt erlangten Resultate der Berechnung liegt. 



Ich berechnete damals die Formel II Äl ' m 

 (3 R il ^- 2 R Si) und diese ergiebt, wenn Kieselsäure 8i 

 geschrieben wird H Al H m (5 R, 3 Si, 311) oder 



3 m Si -f 1 AI -f 5 m R + (3 m -f 1) H oder 

 wenn AI = R Si angenommen in Al und Al zerlegt wird 



(3m -f 1] Si, Äl -H (5m -I- l) R, AI -f (3 m + l) l'l oder 



-^''^^' + T^fj^Äi + 2ii. 



Nach der jetzigen Formel ist das Verhaltniss 

 2Si, AI ' 3 R, Al r'2H berechnet worden und weil 

 damals m schwankend von 2 bis 0,6 gefunden wurde, 

 so würde die alte Formel 3,14 — *2,86 R, Al ergeben 

 haben, wahrend die neue Berechnung zeigt, dass die 

 wirklich vorkommenden Schwankungen in diesem 

 Theile in allen drei Species gleichmiissige sind und 

 ebenso den Wassergehalt belroHen. daher mehr die 

 Folge der Beimengungen oder der Beslininiiing selbst 

 sind. Ausserdem ist aber noch eine andere Ursache, 



