74 



chem die Pflanzenopographio sieh schliesslich nicht mehr wird er- 

 retten können. Man blättere nur nach luul lese in den zahlreichen 

 PflanzenauFzählungen , Exkursions- und Reiseberichten , pflanzen- 

 geographischen Skizzen und ßeilrägen, aus welchen der Florist und 

 Pllanzengeograph schöpfen muss. In der bei weitem grösseren 

 Mehrzahl der Fälle erhalten wir in diesen Publikationen Namen, von 

 welchen man nicht weiss, auf welche Pflanzenart man sie beziehen 

 soll 1). Wir finden da z. B. Poa sudetica Hänke, Lumila spadicea 

 All. und Carex f'ulva Good. aufgezahlt. Da aber der Verfasser 

 i\es betreffenden Aufsalzes nichts weiter als den Namen angibt 

 und er möglicherweise bei der Bestimmung seiner Pflanzen irgend 

 einem zusammenziehenden Autor gefolgt ist, so kann es leicht 

 sein, dass er nicht Poa sudetica Hünke, Luzula spadicea All. 

 und Carex fufva Good., sondern Poa hybrida Gaud. , Luzula 

 glabrata Hoppe und Carex Hornschuchiana Hoppe gefunden iial, 

 welche sein Autor bei den drei früher genannten Arten unterge- 

 bracht hat. Wohl jedem, der sich mit pllanzengeographischen Ar- 

 beiten beschäftiget hat, werden derartige Falle gewiss öfter als 

 ihm angenehm war, untergekommen sein. Neilreich zum Bei- 

 spiel musste bei der Zusammenstellung seiner jüngst erschienenen 

 „Aufzählung der in Ungarn und Slavonien bisher beobacliteten Ge- 

 fässpflanzen" in dieser Richtung die unllebsauisten Erfahrungen 

 machen und daher in seinem Werke bei zahlreichen Pflanzen an- 

 merken , dass die ,, echte Pflanze" dieses Namens unmöglich an 

 diesem oder jenem angegebenen Standpunkte vorkommen könne, 

 und dass der Botaniker, welcher die Angabe gemaciit hatte, wahr- 

 scheinlich nur diese oder jene von irgend einem zusammenziehen- 

 den Autor einmal zur Varietät degradirten Art gemeint haben 

 könne. 



Dass auch alle anderen Disciplinen, für welche die richtig fest- 

 gestellte Art die erste Grundlage ist, durch das Kumuliren der 

 Species Schaden leiden, ist wohl selbstverständlich , und ich will 

 hier beispielsweise nur einen Fall erwähnen. In den ,, Ergebnissen 

 mehrjähriger Beobachtuni,M'n über die periodischen Erscheinungen 

 in der Flora und Fauna Wien's" von K. Fritsch, Wien 1865, 

 finden wir unter andern die am österr. Schueeberg beobachtete 

 Blüthenphase des Juncus trtßdus aufgeführt. Nun kommt aber 

 Juncus trißdus am ösi&rr. Schneeberg gar nicht vor und Fritsch, 

 welcher, wie er selbst in der Einleitung sagt, alle Deteru)inirungen 

 nach Neilreich's Flora von Niederösterreich vorgenommen hat und 



*) Wie zweckmässig und nothwendig gerade hA derartigen pflanzen- 

 geographischen Schilderungen eine strenge Sonderling und Specificirun-r alier 

 unterscheidbaren Formen i»t, deutot uns auch Neilreich in seiner pflanzen- 

 geographischen Schilderung des Marchfi Ides (Verh. d. z. b. Vereins in Wien Ilf, 

 395) an, in welcher er eine ganze Ileihe von Pflanzen, weiche in seinen an- 

 deren Werken als Varietäten bi'handelt werden, wie z. B. Festuca ametlnjstlna, 

 Polycnemum verrucosum, Dianthiis serotinus^ Orchis incarnata, Tara <a um 

 leptocephalum, Veronica anagaltoides als Arten aufführt. 



