284 



und die der uiiüereii Sieiigelparlie sind kaum in den Blaltsliel ver- 

 schmälert, sehr stumpl, die obern eilanzetflich, mit langer Spilsie, 

 dabei meist ziemlich schmal. Die Kelchzipfel sind etwa doppelt so 

 lang als die Kelchröhre und ungefähr so lang als die Kronenröhre, 

 deutlich ungleich (2 längere und 3 kürzere^, oft an der Spitze aus- 

 wärts gekrümmt, ßlüthen ziemlich klein (zumal im Verhällniss zu 

 G. übtusifoiia), sehr lang gestielt, schmutzig violett. Fruchtexem- 

 plare habe ich nicht gesellen. Diese Pflanze erinnert im Ganzen 

 durch die kleineren Blumen, deren Grössenverhallnisse indessen bei 

 den einzelnen Individuen variiren, auf den ersten Anblick einiger- 

 niassen an G. Amarella, und ich habe sie auch früher für eine Form 

 dieser Art gehalten. In den übrigen Stücken, zumal in den Blättern 

 und Kelchen zeigt sie indessen solche Verschiedenheiten, dass ihre 

 Trennung keinem Zweifel unterliegt. Schwierig ist indessen die Frage 

 zu beantworten, mit welchem Namen die Karpatenpflanze hinfort zu 

 bezeichnen sei; am besten passt noch auf dieselbe die Grisebach'- 

 sche Beschreibung der G. Iwonica Eschscholtz, wiewolil diese Art 

 in den Blumen der G. Amarella noch näher zu stehen scheint. Auch 

 soll sie nach Ruprecht's und, Körnicke's Bemerkungen erst im 

 Spätsommer und Herbste blühen, während ich die Karpatenpflanze in 

 einer Höhe von ca. 3000' bereits im Anfange des Juli in schönster 

 Blüthe angetroffen habe. Mein einziges Exemplar der G. Iwonica aus 

 Kurland ist zu mangelhaft, um Sicheres entnehmen zu können, doch 

 besitzt es gleichfalls die langen Internodien und die auffallend un- 

 gleichen Kelchzipfel der Karpalenpflanze. — Die beiden bisher er- 

 waimten Formen blühen schon beim Beginn des Sommers, die dritte 

 isl Spätherbslpflanze. Sie gehört den niederen ßergegenden an und 

 erscheint im Gebiete der Karpalen seilen; ich habe sie nur an felsigen 

 Abhängen des Burzberges bei Strecsno im Waagthale beobachtet. 

 Der bis 1' hohe, sehr steife Stiel ist zwar an der Basis einfach, theilt 

 sich aber bald in zaiilreiche, gegenständige, verlängerte, aufrechte, 

 reich- und dichtblülhige Aeste; von denen die untersten am längsten 

 zu sein pflegen , was der ganzen Pflanze einen pyramidalen Wuchs 

 verleiht; die grossen, breiten, eilanzettlichen Blätter sind lang zuge- 

 spitzt. Die Blülhen waren zur Zeit, als ich die Pflanze fand, noch 

 unentvvi(;kelt, wesslialb ich ihre Identität mit einer in Schlesien an 

 ähnlichen kurzgrasig-felsigen Stellen am Gipfel des Zobtenberges 

 vorkommenden Pflanzen nicht mit Gewissheit behaupten kann; ich 

 vermuthe sie indessen, da sich im üebrigen beide völlig gleichen. 

 Die schlesische Pflanze, welche erst sehr spät (Ende September und 

 Anfang October) in Blüthe trill, erinnert in den Blüthen am meisten 

 an G. Amarella h.^ mit welcher sie gewöhnlich auch vereinigt zu 

 werden pflegt, weicht aber gleichwohl durch einige Merkmale, sowie 

 durch eine fremde Tracht von der auf Sumpfwiesen der Ebene vor- 

 kommenden ab. Ausser der ansehnlichen Höhe, dem dicken Stengel 

 und der auffallenden Verästelung ist auch ein Unterschied in der Blu- 

 menkrone nicht zu verkennen. Diese ist etwas grösser und breiter 

 als bei G. Amarella^ ihre Lappen sind breiter, gewöhnlich stumpflich 



