im Troncüiner Komilale. Ich muss indessen aufiiolilig gestehen, dass 

 ich hinsichtlich der ricIitigenBestimmung- der dort gefundenen Pflanze 

 noch Zweifel hege, denn dass eine so ausgeprägte Hochalpenpflanze 

 wie R. pygmaeiis zugleich auch Bewohnerin eines niedrigen Kalk- 

 hiigels sein sollte, scheint mir aus pflanzengeographischen Gründen 

 wenig wahrscheinlich. Ich belürchte eine Verwechslung mit kleinen 

 Exemplaren von R. sceleratus, für welche Art auch der Standort in 

 einer feuchten Vertiefung und die späte ßUilhezeit sprechen würde. 

 Solche Va — ^" hohe Zwcrgexemplare dieser Art, die icli sclion öfter 

 in hiesiger Gegend und bei Halle angelrolfen hahe, erinnern in ihrer 

 Tracht freilich an R. pygmaeus ^). Aus der Tatra ist mir in neuerer 

 Zeit wieder eine Pflanze bekannt geworden, die nicht nur für die 

 Flora dieses Gebirges, sondern überhaupt für ganz Ungarn neu sein 

 dürfte. Es ist dieüs die Luzula flacescens Gaud., von welcher ich ein 

 Exemplar unter zahlreicher von Gern dt im vergangenen Sommer am 

 Krivan gesammelter L. spadicea hnd. Da diese Art, wenigstens in der 

 südlichen Alpenkel te, nur in der Region der subalpinen Wälder vor- 

 kduimt, so möchteich ihr Consorlium ndt L. spadicea l)ezweilVln, die erst 

 uherhalb der Waldgränze aufzutreten pflegt; Gerndt konnte dar- 

 über weiter keinen Aufschluss geben, da er das Exemplar nur zu- 

 fällig aufgenommen hatte. Dasselbe rührt also möglicher Weise 

 von einer andern Lokalität her, als ^om Krivan. Fast gleichzeitig 

 ist übrigens diese leicht kenntliche Art, wie mir Dr. Asclierson 

 uiittheilt, vun Ileymann in Berlin unter seiner vorjährigen Kar- 

 patenausbeule erkannt worden; leider hat derselbe ebenfalls keinen 

 speciellen Standort noiirt und vermulhet nur, dass das Exemplar 

 aus den Wäldern am Fuss des Drechselhäuscliens stammen dürfte. 

 Die LuziiLn flacescens ist daher spätem Besuchern des Tatra zur 

 wiederholten Aufsuchung zu empfelden; möglicherweise ist sie in 

 der subalpinen Waidregion des Südabhangs weiter verbreitet und 

 bisher nur mit L. pilosa, der sie in der Tracht nicht unähnlich isl, 

 verwechselt worden. In meiner Samndung besitze ich auch ein 

 schönes Exemplar von Vicia pannonicn „e comitatu Arveusi" von 

 Rocliel, die ich in Szontagh's Enumeratio pl. vasc. com. Arvens. 

 nicht \ erzoichnet finde. Es ist Schade, dass diese sonst fleissig zu- 

 sammengestellte Arbeit durch den Umstand bedeutend an Werlh 

 einbüsst , dass der Verfasser sämmtlich ihm bekannt gewordene 

 Angaben, ohne die geringste Kritik zu üben, aufgenommen hal. 

 Besonders gilt diess von den von Vifkay herrührenden Dalen, 

 denen ollenbar häufig falsche ßeslimmungen zu Grunde liegen. Ich 

 will hier ausser andern wwv All ium acitfangiiluin, Gladiolus commu- 

 nis, Callitriche autumnalis ■, Hieracitnn sabaudum^ Asperula tacci- 

 gata, Lunicera alpigena, Saxifraga Cotyledon, caespilosa, Lnnaria 

 bien/iis, Draba tomenlosa, Lepidium latifolium , Viola uniflora er- 

 \\ahnen, deren Vorhandensein in der Arva im hohen Grade unwahr- 



') Die Form wirJ sich erst dann sIcIkt stellen lassen, bis Hr. Hol üb y 

 inslmktive Exemplare eingesammelt haben wird. Anm. d. Red. ' 



