48 



77. ■*— > Glareola ■pralincola, L. 

 Apr. 23. — (in) Szeged. 



Az egyetlen idei adat kevés összehasonlító 

 anyagunk alapján normálisnak mondható. 



2?aô emsige fjcurige Satum ! Stuf ©runb beò 

 geringen 58ergletcf)ungê=9)ïatertaieë faim eô normal 

 genannt werben. 



78. -*— > Graculus cm-bo, L. 



Mai 9. — (in) Keszthely. 

 Mart. 7. — « Körtvélyes. 



Keszthely túl késő, alkalmasint nem vonulási 

 hanem csak tartózkodási adat ! 



S e feti) eh) ift 511 fvät. 2Baf)rfd)cinlid) fein 

 31190-, fonbern nur 2tufentf)aítö=®atum! 



79. 



Mindkét adat normálisan korai. 

 93eibe Saten normahfrüf). 



80. +** Harelda glaciális, L. 



Apr. 5. — (in) Pettend (Velenczei See). 



Egyetlen hazai vonulási adatunk mindeddig 

 e fajról. 



Unfer einjigeâ 3 lt 9 s ^ a t" m l1 °" ^ e í er 2W auê 

 Ungarn. 



81. <—*■ Himantopus autumnalis, Haas. 



Mart. 30. — (in) Szeged (Horgos See). 

 Mai 9. — « Sopron (Fertő « ). 



Sopron túl késő. Szeged normálisan korai. 

 ©opron jii fpcit. ©äegeb normale riti). 



82. ■*— y Hirundo rustica, L. 



Apr. 4. — (in) Orsova. 



« 7. — « Eéa. 



« 1 3. — « Nagy-Szehen. 



Mart. 25. — « Bálincz. 



Apr. 4. — 11 Fogaras. 



Mart. 23. — « Belovár. 



Apr. G. — « Nagy-Sz.-Miklós. 



Érkezése az idén általában normális. Ac idei 

 évre nézve túlkéső Pécs-Bányatelep, valamint 

 Kis-Harta. Figyelembe nem vehetők. Véza arány- 

 lag késő dátuma megfelel hegyi fekvésének.? Tng- 

 i'ár-ról két adatunk is van egy és ugyanazon dá- 

 tummal ; erős bizonyíték ezen dátum hitelessége 

 mellett! Magas és hegyi fekvéséhez képest túl 

 korai dátum Eperjes első dátuma. Megfigyelő 

 irja is, hogy «mart. 24-én megjelent 1 pár, de 

 azután eltűnt és apr. 20-ig nem volt latitato !» 

 Itt valószínűleg u. nev. eltévedt madarakkal van 

 dolgunk. 



3)ie 3lufunft ift Ijeucr normal. 3» fpät ftnb, bas 

 heurige 3al;r genommen: SpécSsSSánnatelep 



