?H 



18H7 — 6S-biin A. Mii.n-h-Edwards empreinte 

 «u apophyse musculaire intermetacarpienne 

 néven írja le. Szerinte nincs meg Upupidae, 

 (íoraciidae (!), Meropidae családoknál, a Capri- 

 mulgi és Cypseli alrendeknél ; az Alcedinidae 

 családba tartozó Dacelo gij^antea Latham- 

 nál nem nő össze a Mc. IV-el, az lípiipidae 

 család Buccrotinae alcsaládjáhoztarlozó Tockiis 

 crythrorliyiiciius Temm-uóI teljesen összenő, 

 a Picidae családban is összenő, a Rhamphas- 

 tidae és Capitoiiidae családokban nem nő 

 össze, végül Cnculusnál nincs, Trogonidae 

 sincs, a Psittaci alrendben gyenge. 



Mn.NE EuwARDa megfigyelései annyiban szo- 

 rulnak helyesbítésre, hogy az apophyse in- 

 termetacarpienne a Coraciidae és Meropidae 

 családoknál mint fogszerű nyúlvány igenis 

 megvan. Fontosabb az az állítása, hogy a 

 jégmadarak családjához tartozó Dacelo gigan- 

 tea Latham izomnyúlványa nem nő össze a 

 negyedik met;icarpussal, mig a mi jégmada- 

 runknál az összenövés teljes; fontos továbbá 

 MiLNE EüwARDs-nak azon állítása, hogy a 

 Tockus erytiirorhynchus Tem\i. tuberositas nuis- 

 cularisa teljesen összenő a Mc. IV-el. Milne- 

 Edwards rajzával (Atlas 173. fig. 1 — 3) ös.sze- 

 liasonlitottam a Buceros rhinoceros L. meta- 

 carpusát és éppen az ellenkező megállapodásra 1 

 jutottam, hogy t. i. az izomnyúlványnak nyoma ! 

 is alig vehető észre. A Coraciiforines rend 

 Pici alrendje sem mutat ebben egységes képet. 

 Mig t. i. megfigyeléseim szerint a Picidae 

 és Rhamphastidae családban a nyúlvány teljes 

 csonthid, addig Milne EnwARns szerint a Capito- 

 iiidae családnál fogszerű. 



Selenka a BRONN-féle nagy mú \l. köteté- 

 nek IV. részében a tuberositas muscularisról 

 a következőket írja: „Die längliche Lücke 

 zwischen zweitem und dritten Mittelhand- 

 knochen ist gewöhnlich einfach, bei man- 

 chen flühnern, bei Oriolus. Loxia, Sturnus 

 u. a. wird sie durch einen knöchernen Vor- 

 sprang in zwei Teile geteilt, einen Vor- 

 sprung, den Heusinger sogar einmal bei einem 

 alten Huhne alsisoliertesKnochenstiick antraf." 



In 1867 — 68 wird der Fortsatz von A. Milne- 

 Edwarps als empreinte ou apophyse muscalaire 

 intermetncarpienìie beschrieben. Nach A. Mu-ne- 

 EuwAKDH kommt es bei den Familien lipn- 

 pidao. (îoraciidae (!|, Meropidae. bei den 

 Unteroi-duungen (!aprimulgi und (!y|)Seli nicht 

 vor, bei Dacelo gigantea Latham (Familia 

 Alcedinidae) verwächst es mit Mc. I\' nicht, 

 bei der linterfaniilie Bucerotinae (Fani, l'pu- 

 pidae) — Tockus erythrorhynchus Temm. — 

 verwächst es mit Mc. IV sowohl, wie bei 

 der Familie Pici. Bei den Familien Hhani- 

 phastidae und Cajiitonidae verwäciist es niclif, 

 bei Cuculus kommt es niciit einmal vor. audi 

 bei den Trogonideii nicht ; l)ei den Psittaci 

 ist es schwach. 



Die Beobachtungen Milne-Edwards bedürfen 

 nur insoferne einer Berichtigung, als der 

 Fortsatz bei den Familien Coraciidae und 

 Meropidae als ein zahnförmiger Fortsatz vor- 

 handen ist. Wichtiger ist die Beobachtung, 

 nach welcher bei der zur Familie Alcedinidae 

 gehörenden Dacelo gigantea L.atham der Fort- 

 satz auch nur zahnförmig ist, da bei unserem 

 Eisvogel die ^'erknöcherung vollständig ist. 

 Ferner ist es wichtig, dass nach ]\IrLNE-EDWARi)s 

 in der IJnterfamilie Bucerotinae (Farn. Upu- 

 pidae), bei Tockus erythrorhynchus Temm. der 

 Fortsatz vollständig verknöchert. Ich ver- 

 glich seine Figur (Atlas PI. 173, Fig. 1—3) 

 mit dem Metacarpus des Buceros rhinoceros 

 L. und fand im Gegenteil, dass die Tubero 

 sitas muscularis hier nur eine ganz geringe 

 Erhebung bildet. Auch die Ordnung Coracii- 

 formes zeigt in dieser Hinsicht kein einheit- 

 liches Bild. 



Während nämlich nach meinen eigenen 

 Beobachtungen bei der Familie Picidae und 

 Rhamphastidae ein überbrückender Fortsatz 

 vorhanden ist, findet Mu^ne-Edwards bei den 

 Capitoniden einen zahnförmigen. 



Selenka erwähnt in Bronns Klassen und 

 Ordnungen des Tierreichs (Bd. VI, Abt. IV) 

 über den Fortsatz nur folgendes: „Die läng- 

 liche Lücke zwischen dem zweiten und drit- 

 ten Mittelhandknochen ist gewöhnlich ein- 

 fach, bei manchen Hülinern, bei Oriolus, 

 Loxia, Sturnus u. a. wird sie durch einen 

 knöchernen Vorsprung in zwei Teile geteilt, 

 einen Vorsprung, den Heusinqer sogar einmal 

 bei einem alten Huhne als isoliertes Knochen- 

 stück antraf." 



