186 H. F. Weber, Leitungsvermögen der Metalle. 



peratur ab und zwar für die verschiedenen Metalle in nicht 

 sehr verschiedenem Grade; für alle untersuchten festen 

 Metalle fand ich diese Abnahme der Wärmeleitungsfähig- 

 keit ganz erheblich kleiner als die Abnahme der electri- 

 schen Leitungsfähigkeit. Die in dem oben gegebenen Zu- 

 sammenhang der beiden Leitungsvermögen vorkommenden 

 Grössen a und h sind demnach Functionen der Temperatur. 

 Weitere und feinere Untersuchungen müssen die Natur 

 dieser Functionen darlegen. 



9. Zum Schluss will ich noch hervorheben, dass die 

 von mir gefundenen Kesultate in bester üebereinstimmung 

 mit den Ergebnissen stehen, zu welchen die HH. R. Lenz 

 und F. E. Neumann gelangt sind. 



Hr. Lenz untersuchte die vier Metalle Kupfer, Mes- 

 sing, Neusilber und Eisen auf ihre Leitungsfähigkeit für 

 Wärme und Electricität und fand, dass der Quotient aus 

 dem relativ gemessenen electrischen Leitungsvermögen in 

 das relativ gemessene Wärmeleitungsvermögeu für diese 

 vier Metalle fast vollkommen derselbe ist. Er glaubte 

 daraus folgern zu dürfen, dass dieses für alle Metalle Statt 

 findet. Diese Schlussfolgerung ist unzulässig, obschon das 

 für die vier genannten Metalle gefundene Resultat voll- 

 kommen richtig ist. Diese vier Metalle Kupfer, Messing, 

 Neusilber und Eisen besitzen nämlich fast genau die- 

 selbe specifische Wärme der Volumeneinheit — die ent- 

 sprechenden Werthe sind 0.83, 0.80, 0.80 und 0.84 — 

 und sie liefern desswegen auch fast genau denselben Quo- 

 tienten aus dem electrischen Leitungsvermögen in das 

 Wärmeleitungsvermögen. 



Hr. F. E. Neu mann hat in seinen Untersuchungen 

 über die Wärmeleitung in Metallen nur für die fünf Me- 

 talle Kupfer, Messing, Zink, Neusilber und Eisen das ab- 



