— 278 — 



et I'autre furenl vivement applaudis. Leurs conclu- 

 sions sonl diff6renles. Le professeur de la Sorbonne 

 admet en Europe un progrfes conlinu dans la civi- 

 lisation depuis le x' si^cle. Le professeur de Vienna , 

 au conlraire , voil la civilisation dans les deux 

 derniers si6cles se ralentir , du moins dans ses 

 parlies les plus essenlielles , h mesure qu'un prin- 

 cipe stranger h celle civilisation parait s'y m6ler el 

 la corrompre. Ce principe est ce qu'il appelle un 

 retour vers Tanliquilfi parenne,vers son mat^rialis- 

 rae au prejudice du spiritualisrae chr6lien. M. Guizot 

 voil dans les caractferes du lemps present, presque 

 de roplimisrae , el , pour I'avenir , les plus heureux 

 presages. 



Noire palrie a 616 assez f6conde en hommes sup6- 

 rieurs qui onl appliqu6 leur g6nie h nous tracer le 

 tableau de la civilisation. J'en trouve qualre avanl 

 M. Guizot: Bossuet , Montesquieu, Voltaire el 

 Chateaubriand. 



Bossuet a pris !e genre humain k son origine el 

 le suit jusqu'a la chute de Tempire romain. Voltaire 

 a voulu le suppl6er , el saisir les 6v6nemenls tou- 

 ch6s par Bossuel pour les plier a ses interpr6tations 

 sceptiques. Chateaubriand et Guizot onl voulu 

 conlinuer r6v6que de Meaux et le rectifier chacun 

 h leur mani6re. Us Tonl avou6 Tun el I'autre. 



Le seul reproche qu'on adresse k I'auteur des 

 discours sur Vhistoire universelle , c'esl d'avoir mis 

 les peuples trop direclement sous I'aclion de la 

 Providence , de les avoir enferm6s dans le cercle 

 infranchissable de la volonl6 divine , au pr6judice de 

 la sponlan6it6 du mouvement humain. 



La pens6e de Bossuel a 616, eu eflfet, de respecter 



