— 289 — 



» s'esl cngag6 h la soci6l6 , il lui resle la plus rioble 

 » parlie d'^ lui-m^me , ces haules faciill6s par les- 

 » quelles il s'el6ve h Dieu , b une vie future, k des 

 » biens inconnus dans un raonde invisible... Nous, 

 » personnes individuelles el idenliques , verilables 

 » 6tres dou6s d'immorlalit6 , nous avotis une autre 

 » destin6e que les 6lals. 



» Je n'ajouterai rien , dil M. Guizot , je n'enlre- 

 » prendrai pas de trailer la question m6me, je me 

 » conlente de la poser. Elle se rencontre a lo fin 

 de riiisloire de la civilisation : quand I'histoire de 

 » la civilisation est 6puis6e , quand il n'y a plus 

 » rien h dire de la vie actuelle, riionime se demande 

 » invinciblemenl si lout est 6puis6 , sMl est h ia Gn 

 » de tout? Ceci est done le dernier probl^me el le 

 » plus 6leY6 de lous ceux auxquels I'hisloire de la 

 » civilisation peut conduire. 11 ra« suffit d'avoir in- 

 » diqu6 sa place el sa grandeur. » 



On voit que M. Guizot ne voudroil pas amoindrir 

 cette question. Il la considfere comme le faite dans 

 r^difice de la civilisation , puisque la des!in6e de 

 I'homme n'est pas purement terrestre , el que des 

 destinies immortelles se superposenl aux destinies 

 p6rissables des 6ta(s. 



Mais comment se fail-il que dans une question 

 de cette importance, oil le genre humain est si sur de 

 sa croyance , ou le sens commun est si ferme el si 

 unanime, il serable h6siter el ne paraisse opiner en 

 faveur de rimmorlalit6 de Tame et de la destin^e 

 ultrii-sociale de I'homme , que sur la foi d'un 

 homme infiniraent respectable , sans doule , mais 

 sur la foi d'un seul homme? II esl vrai que la 

 question que pose ici M. Guizot n'est pas toul-ii- 



