(fig. i3 , planclie 32 , fig. 4 ) tombe perpen- 

 diculairement sur la diagonale ac de cette base , 

 il ne se diviseroit pas en traversant le Spath , 

 mais la partie qui , dans tout autre cas , est dis- 

 tinguee du rayon ordinaire, resteroit confondue 

 avec lui, d'apres cette loi generale de dioptrique , 

 que tout rayon perpendiculaire a la surface du 

 milieu refringent , continue sa route dans ce mi- 

 lieu , quelle que soit la loi particuliere suivant 

 laquelle il se refracte , dans le cas d'une incidence 

 oblique. 



II resulte de la que si Ton pouvoit esperer de 

 ramener la refraction du rayon d'aberration aux 

 loix des refractions ordinaires, ce ne seroit qu en 

 I'esnmant relativement a quelqu'autre plan dent 

 ia position s'ecarteroit de cclle de la base du Spath. 

 Or , cette position paroit indiquce par une ob- 

 servation dont j'ai deja parle (i) , et qui consiste 

 en ce qu'il y a telle direction du rayon visuel ou 

 Timage la plus enfoncee se trouve dans laligne- 

 ment de ce rayon. J'ai dit qu'il ne s'en falloit 

 que d'environ deuX degres, que ce meme rayon 

 he se trouviit parallele a I'arete ah , d'ou il suit 

 que 5j!> ( fig. i3 , planche 32 , fig. 4 ) etant 

 le rayon dont il s'agit , si par le point d'im" 



(j) Ihid. p. 69, 



