(3i7) 

 nous avons eu occasion de fairc , ne nous onf 

 jamais montre ccs couches siliceuscs , interpo- 

 sees dans rintervallc des couches calcaires. Nous 

 n'avons vu jamais qu'unc couche calcaire plus 

 ou raoins changee en silex. II nous paroit plus 

 vrai de dire que la matiere siliceuse nc fait sou- 

 vent que penetrer les substances quelle change en 

 silex , quand les couches calcaires de notre col- 

 line , qui etoient chaHgees par intervallc en silex , 

 contenoient des coquilles ; et dans ccUe qui 

 etoit restee calcaiie , les memes coquilles se 

 faisoient observer dans la partie de la couche qui 

 etoit devenue siliceuse. Pourquoi d'ailicurs le iilex 

 en couche ne se formeroit-il pas coinme les fos- 

 siles devenus siliceux. La decomposition chi- 

 raique du silex ne fait elle pas decouvrir une 

 terre calcaire plus ou moins abondante ? Qu'on 

 examine des silex depuis tres-long-temps exposes 

 aux intemperies dc i'air , on les verra se decom- 

 poser. Leurs surfaces paroitront se rapprocher 

 d'autant plus d une pierre calcaire , qu'iis auront 

 perdu une plus grandc quantite de liqueur sili- 

 ceuse. lis n'auront plus ni la fracture, ni la ccu- 

 leur, ni la cassurc du silei-i. 



U y a tout lieu de croirc que les silex en nia- 

 mclons ne sont aussi formes que par la crave pe- 

 netree de la liqueur siliceuse. Celle-ci vicnt-clle 



