(346 ) 

 qu'une variete dcfectucuse. . . . Pourquoi done 

 le legislateur de I'histoirc naturelle, I'autcur du 

 Fhilosophia botanica, en a-t-il fait avidement unc 

 especc? N'cst- ce pas precisement par trop de 

 confiancc dans les loix d'apres lesquclles des 

 feuilles simples, au lieu d'etre palinees , four- 

 nisscnt une difference specifique ? en voyant cc 

 fraisier resscmbler en tout a sa race primitive; 

 en se rappellant sa naissancc connue et datec , on 

 se sent fortement pousse a lui refuser le rang 

 d'especc. Mais qu'aurions-nous juge , si cumulant 

 d'auires accidcns , que jc suppose n'avoir pas etc 

 plus connus alors , tel qu'eut pu etrc celui des 

 courans trcs- courts de fraisier-buisson , ( Fragaria 

 cfflagellis), et la separation de parties sexuelles dans 

 un fraisier apporte de terres nouvcUementdecou- 

 vertes , cut encore presente de ces differences 

 dues aux localites , et auxquellcs nos sens nous 

 forccnt de faire attention , quoique des descrip- 

 tcurs methodistes soient embarrasses sur la ma- 

 nierc d'en tenir comptc; si, dis-je,en oubliant 

 Texistence du fraisier ecarlate , du caperon , du 

 fraisier-buisson et du fraisier de Versailles , on 

 nous eut apporte de Taiti un fraisier dio'iquc , 

 a courans courts et presquc nuls , a feuilles 

 simples, lisses , glauqucs, d'une substance co- 

 riace, qui de nous, qui d'cntre les naturaiistcs 



