44 OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE , 



diverfes des fibres de differentes plantes ; il me parut tres-difficile de 

 concevoir qu'un papier, d'une texture auill delicate, & audi unie que 

 celui de Cortone, dut fon origine a une caufe fi complique'e & fi 

 eloignee. 



Pour lever tous les doutes fur ce fujet, & pour parvenir a des con- 

 noiflances plus sures , je crus qu'il etoit ne'ceflaire d'cxaminer les fils 

 de ce papier avec un bon microfcope. Je trouvai , conforme'ment a 

 mes conjectures, qu'ils n'etoient formes que des fibresde l'efpece com- 

 mune de conferva , fans le melange d'aucune autre plante. 11 n'y avoir 

 Tien de plus facile , que de s'afliirer de l'identite du conferva , dont les 

 fibres different par leur ftrudture particuliere de celles de toutes autres 

 plantes terreftres : d'ailleurs, comme ces algues font folitaires dans leur 

 erat naturel, elles n'e'prouvent, dans la preparation, d'autre doinmage 

 que la perte du parenchyme qui les revet ; la ftructure des fibres refte 

 toujours dans une parfaite inte'grite'. 



Il eft bicn vrai que je n'avois qu'une connoiflance fuperficielle du 

 conferva , avant d'avoir fait la de'eouverte dont je viens de vous parler, 

 parcc que les defcriptions qu'on en trouve dans les livres de bota- 

 nique, ne nous donnent point d'idees e>:a&es de la ftrutfture de cette 

 plante. Dillenius , [ Hift. Mufc. gen. i. ord. i . fp. 1.2.] dans la def- 

 cription qu'il en fait, pre'tend que Plinc s'eft trompe', en lui fuppo- 

 fant une e'paiffeur poreufe , & qu'elle n'a aucune cavite rcmarquable ; 

 ce qui eft ablolument faux , puifquc les fibres du conferva , vues avec 

 un bon microfcope, paroiffent etre e'videmment des tuyaux capillaires 

 fe'pare's, par des cloiions paralleles, a des diftances e'gales. Pline, [Hift. 

 Nat. lib. ij , ch. 8. J n'e'toit done pas dans l'erreur, en donnant au 

 conferva une epaiffeur poreufe , puifque e'eft cette meme porofite' qui 

 le diftingue des autres plantes. 



Les Botaniftes tirent gene'ralement leurs principaux caracteres de la 

 figure exte'rieure des plantes •, on ne doit done pas etre furpris de 

 l'inexadlitude des defcriptions qu'ils font de celles des plus petites ef- 

 peces; fur-tout, lorfqu'ils ne'gligent l'ufage des loupes, fans lefquelles 

 il eft impofllble d'en acque'rir une exafte & parfaite connoiflance. 

 Cette omiflion a jette Linnaeus , & meme Dillenius dans de grandes 

 erreurs. Le premier, dans la Preface de fon Hiftoria Mufcorum, avoue 

 qu'il a cru ne devoir fe fervir que des verres ordinaires, pour ne pas 

 donner aux plus petites plantes rapporte'es dans fes tables , une figure 

 diffe'rente de celle qu'elles pre'lentent naturellement aux yeux; & il eft 

 tres-evident que les verres dont il s'eft fervi , c'toient d'un effet bien 

 mediocre, puiique , fans parler de beaucoup d'autres erreurs, il n'a pas 

 pu s'afTurer fi la quatrieme & la cinquieme efpece de conferva , a, ou 

 n'a pas de ramifications, quoique cette diftindlion re'elle forme une 

 fuite iepare'e dans le premier ordre. Le caraitere ge'ne'rique que Lin- 



