SUR L'HIST. NATURELLE ET LES ARTS. ?S 7 

 On n'eft pas d'accord lur l'origine de ia rofie ; les anciens preten- 

 doient qu'il n'y avoit d'autrc rofie, que celle qui tomboic du cicl. Sen- 

 nert avance, d'apres ce principc, que la rofie dirlerc de la pluie par 

 la quantice' moins confide'rable de maticre qu'elle renferme, par le lieu 

 nil elle fe forme, 8c par le fioid moins vif qui la condenfe; quelques 

 inodernes <Sc entr'autre Ludvig, Gerften , 8c apres eux Scheuzer , Mu(- 

 chenbroek , penfenr, au contraire, que la rofie eft due a la trani- 

 pirarion , ou exhalaifon des v^getaux 8c de la terrc pendant la nuir , 

 8c qu'il ne tomboic point de rofie du ciel. lis appuyoicnt leur opinion 

 par les railonnemens fuivans. i°. Chaque plante produit la rofie 

 d'une maniere particuliere , fuivant (on organifation , la direction de 

 fes pores, 8c l'e'tendue de leur orifice. i°. Les planres renfermees dans 

 des vafes, ou mifes a couvert , fc couvrent durant la nuit d'une plus 

 grande quantite' de rofe'e , que celles qui ont ete expofe'es au foleil. 

 5°. Les gouttes de rofie fe ramaffent feulcment dans les endroits oil 

 les orifices des pores des plantes font plus larges , & ne couvrent pas 

 toute la furface des feuilles. Ces gouttes ne fe ramaffent pas fur les 

 parties inferieures ; cependant on devroit les y trouver, fi la rofee 

 etoit due aux vapeurs tombantes de l'atmofphere. 



Ce fentiment a ete combattu par des Auteurs moderncs , 8c parti- 

 culierement par M. le Roy. Cet excellent Phydcien demontre l'exiftcnce 

 de la rofie celefte, dans un Me'moire inie're dans la collection de 

 l'Acade'mie Royale des Sciences de Paris 175 1 , page 481 •, dans lequel 

 il prouve qu'il y a trois efpeces de rofie. Quelle que foit notre maniere 

 de penfer fur cette queftion, nous ne nions point la tranfpiration des 

 plantes 8c de la terre pendant la nuit, quoiqu'il foit plus probable 

 que cette tranfpiration devroit fe faire plutot, & etrc plus abondante 

 pendant le jour que pendant la nuit, parce que la fraicheur reffcrre 

 les pores de la terre, 8c fait contradter 1'orifice des pores des plantes: 

 mais on prouve facilement par la raifon 8c par l'cxperience, l'exiftencc 

 de la rofie de l'air. 



i°. On la fent tomber au coucher du foleil; Hales l'a raffemble'e 

 fur du papier, 8c dans des vafes propres a la contenir. i°. Cette eau 

 ainfi ramaflee difTere tres-peu de l'eau de pluie. 5 . L'cxperience a 

 prouve' que les plantes e'toient plus pefantes le matin qu'elles ne l'a- 

 voient e'te le foir pre'eedent , tandis qu'elles auroicnt du, au contraire, 

 etrc plus legeres, fi leur tranfpiration avoit ete abondante pendant 

 la nuit. 4 . Dans le cas oil la rofie fetoit due a la tranfpiration des 

 plantes , cette rofie ne pourroit pas fupple'er, dans pluiieurs pays, 

 l'eau de pluie ncceffaire pour la fubfiftance 8c Taccroiffcmenc des vc- 

 ge'taux. ^°. Des plantes converted pendant la nuit ont ete trouve'es lain 

 rofie; 8c d'autres, expofe-es a l'air 8c dans le me'me lieu, en ctoient 

 furcharge'es. Cette expjrience femble diametralement oppofce a celle 

 Decembre 1771 , Tome I. Ccc 1 



