ANNALES 
1 84 
pose, attendu i extrême difficulté de suivre exactement de 
si petits objets. Ses conjectures, démenties d’ailleurs par 
la dilFérence des Chenilles, ne peuvent paraître probables 
à quiconque est habitué à observer les mœurs des insectes. 
Elles supposent deux apparitions de la même espèce dans 
la même année, et, en effet, beaucoup de Lépidoptères sont 
dans ce cas ; mais ici la Teigne mineuse pondant ses œufs 
au plus tard au milieu d’avril, à une époque où les bou- 
tons à fleur ne sont pas encore développés, est-il probable 
que ces œufs restent jusqu’au milieu de juin,- où la petite 
olive est encore à peine formée, sans éclore et sans que les 
Chenilles qui en proviennent s’introduisent dans leur nou- 
velle demeure, malgré la chaleur du printemps, très-forte 
dans les départements méridionaux ; tandis que la première 
ponte ne serait restée qu’un ou deux mois dans l’œuf? De 
plus, quelle différence de nourriture entre le tissu cellulaire 
d’une feuille aussi peu charnue que celle de l’olivier, et la 
substance farineuse, grasse et nourrissante de l’amande du 
noyau? deux genres de nourriture si différents peuvent-ils 
convenir au même insecte ? La Teigne de l’olive pourrait tout 
aussi bien choisir de nouveau, à sa naissance, l’habitation des 
feuilles; et cependant, tout l’été, jusqu’à l’hiver suivant, on 
ne trouve plus sur les arbres de feuilles minées. Je regarde 
donc celte supposition comme impossible, et le savant 
lépidoptériste, M. Dupouchel, a pensé comme moi que 
ces deux Teignes constituaient réellement deux espèces dis- 
tinctes. Bosc, bon entomologiste, a adopté, il est vrai, 
l’opinion de Bernard ( dans son Nouveau ('ours complet 
( V Agriculture ) ; mais il paraît que ce n’est que de con- 
fiance, d’autant plus que, n’habitant pas les départements 
méridionaux, il a pu encore moins observer nos Teignes 
par lui-même. 11 n’est pas étonnant, au reste, de voir deux 
espèces de Lépidoptères très-semblables dans leur état par- 
