2 2 2 
ANNALES 
Supplément, vient d'en faire disparaître quelques autres; 
enfin, MM. Curtis et Stephens, parmi un trop grand nombre 
de genres, sans doute, en ont créé plusieurs de fort naturels. 
Cependant, de l’aveu de tous , il existe encore bien des la- 
cunes à remplir, bien des erreurs à rectifier. Dans un mo- 
ment où deux savants entomologistes français, MM. Boisdu- 
val et Duponchel , sont sur le point de faire subir à la tribu 
des Noctuélides une refonte générale, il n’est peut-être pas 
inutile que des observateurs secondaires viennent apporter 
à la science le tribut de leurs travaux. Occupé depuis long- 
temps d’une classification méthodique des Noctuélides, il 
m’a semblé utile non-seulement d’ajouter aux genres éta- 
blis par les naturalistes allemands, quelques-uns de ceux 
créés par les méthodistes anglais, comme les G. Ceropacha , 
G usina, Xylophasia etc.; mais encore d’en intercaler un 
petit nombre de nouveaux. J’ai l’honneur d’en soumettre 
aujourd’hui quelques-uns à la Société. Tous les genres de 
l’ancienne tribu des Noctuélides de Latreille rentrant, pour 
moi, dans treize tribus ou sous-tribus distinctes, j’indiquerai 
en tête de chaque genre celle à laquelle il appartient. En 
outre, je chercherai à préciser la place de ces nouvelles 
coupes, et j’exposerai h la suite de chacune les différences 
qui, dans mon opinion, les séparent des genres déjàadoptés 
par la majeure partie des entomologistes. 
AMPÜIPYRIDES. 
Nota. Cette tribu se compose, pour moi, des genres Am- 
phipyra (Spectrum), Syntomopus et Philopyra (Tragopo- 
gonis, etc.). Ce dernier genre a été crééparM. Stephens, sous 
le nom de Pyrophila; mais cette dénomination ne peut sub- 
sister, car il existe une espèce d’Agrotis qui la porte depuis 
long-temps. 
