ANNALES 
9-48 
toutes les contrées de la terre , il faudra bien que dans la 
très-grande majorité des cas, il s’en rapporte h ce qu’ils au- 
ront avancé à cet égard; et leurs erreurs, comme leurs vé- 
rités , se reproduiront nécessairement dans son ouvrage. 
Si l’on excuse donc les entomologistes du siècle dernier du 
vague qui règne sur ce point dans leurs travaux, il ne peut 
plus en être de même pour ceux de nos jours ; et un habitat 
aussi exact que possible doit être le complément nécessaire 
de leurs descriptions. 
Ce sont ces considérations qui m’engagent à relever quel- 
ques erreurs de cette nature qui déparent le travail esti- 
mable que M. Solier, notre collègue, publie en ce moment 
dans ces Annales, sur la famille des Mélasotnes; erreurs bien 
involontaires, sans doute, difficiles même h éviter dans sa 
position, mais qui doivent être rectifiées dans l’intérêt de 
celte branche de la science dont je parlais plus haut. Si le 
temps et les matériaux ne me faisaient pas faute à la fois, 
j’essaierais aussi de considérer, sous un autre point de vue, 
la Monographie de M. Solier, qui est évidemment faite avec 
autant d’habileté que de conscience, mais où le nombre 
des genres me paraît excessif. Les personnes qui ont étudié 
h fond les travaux antérieurs de M. Solier sur les Buprestides, 
ont pu remarquer la tendance prononcée qu’a cet entomo- 
logiste zélé h multiplier les coupes génériques. C’est là un 
écueil d’autant plus dillicile à éviter, qu’on y est entraîné 
par le soin même qu’on apporte dans l’examen des carac- 
tères : tout finit par paraître important à l’œil sans cesse 
armé de la loupe; on veut trouver un caractère quelconque 
qui corresponde au plus léger changement dans le faciès 
général, et l’on y réussit toujours; puis, lorsqu’on exprime 
ce caractère sur le papier, on l’exagère un peu de la meil- 
leure foi du monde , et le nouveau genre se trouve ainsi éta- 
bli sur une base en apparence solide. J’avoue que travail- 
