DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE. 489 
obscur que moi p que de s’en prendre à des savants aussi 
distingués? mais, alors, y a-t-il générosité et justice? Au 
reste, j’ai reçu de M, Serville un reproche, sans doute bien 
mérité , de n’avoir pas divisé mes deux genres Buprestis et 
Laiipalpis. J’avoue que si je m’étais laissé guider par le seul 
faciès, ainsi que m’en accuse M. Lacordaire, je n’aurais pas 
présenté ces deux genres ainsi que je l’ai fait , et je les eusse 
divisés, comme MM. Dejean et Spinola; mais toutes les 
espèces de ma collection m’offraient tant d’uniformité 
dans l'organisation buccale, que je n’ai pas osé ou su 
les séparer. Plus habile que moi, notre savant collègue 
M. Maximilien Spinola a publié, dans nos Annales , une 
division de mon genre Latipalpis (1), et il donne les ca- 
ractères de ces genres, presque tous déjà adoptés par 
M. Dejean (2). 
- J’ai été également étonné que M. Lacordaire, ayant étu- 
dié les caractères de mes Buprestides, n’ait point aperçu les 
modifications que j'indique dans ia forme du menton ou de 
tout autre organe. J’ignore quelle marche il a suivie dans 
son examen; mais je puis l’assurer que s’il avait pris la peine 
de décomposer la bouche de ses Buprestides, ainsi que je 
l’ai fait, il eût reconnu l’exactitude de mes figures, et j’en ap- 
pelle de son premier jugement à un nouvel examen de sa 
part, pour lequel je l’engage à savoir sacrifier quelques in- 
sectes; car la houche des Buprestides est tellement cou- 
(1) Ainsi qne le présume ce savant, je ne connaissais aucune espèce du 
genre Polybotltris lors de mon Essai , et ces insectes doivent rentrer dans 
mes Latipalpis; ce genre méiitait donc d’être divisé. 
(2) Je ne connaissais point non plus le catalogue de M. Dejean , dont la 
première livraison m’a été envoyée par mon ami M. Serville, après la 
communication de mes Buprestides. Les travaux d’Eschscholtz m’étaient 
également entièrement inconnus, et il paraît que Latreille les ignorait 
aussi; car en approuvant mon prodrôme il ne m’en parlait pas. ( Voyez le 
Ment, posth. de Latr. , Ann. de la Soc. Ent., t. III, p. n 3 .) 
