DE LA SOCIÉTÉ ENTOMGLOGIQUE. 4 y 5 
V 
le naturaliste : ou de réunir les deux genres en un seul, ou, 
si la chose est possible, d’en créer un intermédiaire; et je 
crois que c’est le parti que l’on doit préférer. Je n’ai pu 
encore entrevoir le grand inconvénient de l’accroissement 
des genres, pourvu qu’on les établisse sur des caractères 
constants et pris des parties les plus importantes dans les 
fonctions animales. La bouche joue certainement un assez 
grand rôle dans ces fonctions, et elle ne doit pas être négli 
gée, comme je vois qu’on tend à le faire, dès qu elle présente 
la moindre difficulté. Les parties qui la composent étant 
généralement fort petites, les légères modifications qu’elles 
éprouvent sont aussi importantes que des modifications plus 
considérables de la bouche des grands animaux. Je ne veux 
pas dire pour cela qu’on ne doive se servir que des parties 
buccales; car j’admets qu’on peut tirer de très-bons carac- 
tères des autres parties du corps, et entre autres des yeux, 
des antennes, des pattes, etc. ; je demande seulement qu’on 
ne repousse point les parties de la bouche, qui ne sont cer- 
tainement pas les moins importantes. Latreiile admit tou- 
jours les caractères tirés de la bouche, et h l’autorité de ce 
grand maître, je puis joindre celle de Bonelli, de Mac-Leay 
et de bien d’autres. Dans scs Uorce Entomologicce ( 1 ), ce 
dernier savant regarde le menton, les jeter et les mâchoires 
comme les plus propres à servir de caractères pour arriver 
à un système naturel , et il donne même la préférence au 
menton et aux mâchoires. Si je me suis souvent servi du 
menton, je ne crois donc pas m’être écarté des règles fixées 
jusqu'à présent par les entomologistes les plus distingués. 
Je crois même que M. Mac-Leay eut pu ajouter la languette 
aux organes qu’il désigne ; car la languette peut quelquefois 
présenter de très-bons caractères, et je soupçonne que cette 
(i) Edition de Lequien, p. a. 
