XVIII 
ANNALES 
i° Que les dentelures de ces prétendues limes sont trop 
mousses, et lui paraissent offrir des dispositions contraires 
à cet usage ; 
g 0 Par des considérations toutes mécaniques et a priori , 
que l’instrument, dans la théorie de Réaumur, manquerait 
d’un point d’appui suffisant, n’en ayant d’autre que ic corps 
de l’insecte porté sur ses pattes , et se trouvant par consé- 
quent réduit, pour limite maximum d’action, au poids de 
ce corps lui-même , force tout-h-fait insuffisante dans tous 
les insectes h aiguillon ou à tarière. Celle considération , 
dit-il, suffirait seule, et indépendamment de toute recher- 
che anatomique, pour faire pressentir la nécessité de solu- 
tions différentes de celles qui sont admises par la science; 
3° Que, du reste, le mouvement longitudinal des limes 
est impossible. En effet, dit-il, si Réaumur n’avait pas né- 
gligé l’anatomie des parties internes, il eut vu que ces deux 
tiges latérales, auxquelles il assigne le rôle principal dans 
l’acte de la perforation , sont , en réalité, fixées par un de 
leurs bords au pénultième anneau de l’abdomen, et que la 
seule des trois liges qui soit véritablement mobile, c’est la 
lige médiane , laquelle est portée h l’extrémité d’un fort 
levier du premier genre, mu par deux puissantes masses 
musculaires. 
En conséquence de ces faits, et d’autres qu’il serait trop 
long de rapporter ici , l’auteur du mémoire est conduit à 
penser : 
i° Que le seul mouvement que puissent exécuter les tiges 
latérales est un mouvement de rotation, qui a pour résultat 
de faire sortir la tarière du fourreau où elle est engagée 
pendant le repos; 
2 ° Que ces mêmes pièces latérales, appelées à tort, limes, 
ne sont, dans l’aclc de perforer, que des sortes de grappins, 
