Tcnniocllilidrs. 657 



ITI. — RcmaniMPS s\ nonymiquos. 



1. — M. ReiUcr, dans son travail monographiqiip sur ia famille des 

 Trogositides (Syst.Eintheil. dorTri»gos.), paru dans Yerhandlidifirn des 

 ynturforsch. Vereini's in Bi-ihiii, 187(5. p. 36, avait réuni Li'perina tur- 

 Ixita Pasc. et L. fasciruhiln Redl., en quoi il avait eu raison; mais il 

 avait fait ces deux espèces synonymes de L. Hignorcti Montr., ee qui 

 était une erreur. J'avais déjà, au début de mes études sur cette famille, 

 rendu à L.Siynoreti Montr. sa personnalité (cf. Bull. Fr., 1877, p. 104), 

 mais je n'avais pas li\é la synonymie de L. Siniiorcti + Reilt. 



Depuis cette époque, j'ai pu voir dans la collection Pascoe les iijpei 

 de L. turhatu Pasc. et de L. lurrra Pasc, et possédant deux exem- 

 plaires étiquetés par Reitter de ce qu'il appelle L. Sigiioirti (coll. 

 E. Deyrolle), j'ai pu constater qu'ils sont identiques à Inro'it Pasc. 



D'où il résulte que: L. fascinilata Reitt. (1867) ^= L. turbata Pasc. 

 (1863), et que L. Signoreti + Reitt. (1876) = L. lnceraP&&c. (1860). 



'i. — Sur les indications de M. L. Redel, j'ai trouvé dans un recueil 

 très rare {Journal d'Histoire iidlurellc, I, 17!)2), un mémoire d'Olivier, 

 contenant la description de Trogositd cgJindrica (p. 266, pi. 14, lig. 5). 

 Cette description est trop couite et trop peu précise, mais la figure, 

 si grossière qu'elle soit, permet de reconnaître l'insecte; il ap|)artienl 

 au genre Alindria Er., et je suis convaincu qu'il est identiiiue à 

 .1. grandis Serviile (182oi. 



L'espèce de Serviile devrait donc tomber en synonymie; toutefois, 

 le peu de valeur de la description d'Olivier, l'absence de localité pré- 

 cise, et, d'autre part, ma répugnance à cbanger un nom admis depuis 

 longtemps, poiu^ lui en substituer un autre, me font placer l'esiièce 

 d'OliNier à la suite de celle de Serviile cdmme synonyme probable. 



Ann. Soc. Elit. Fr., lxviii, 18t)9. 



