JOURNAL 



D'AGRICULTURE PRATIQUE 



CHRONIQUE AGRICOLE 



Ajournement de la discussion sur le régime du blé à la Chambre des députés. — Opinions divergentes des 

 Commissions parlementaires. — Formation d'une Commission chargée de donner son avis sur le prix 

 du blé. — Caractère de cette Commission. — Ses premières délibérations. — Nécrologie : mort 

 de M. Adolphe Carnot. — Les concours de culture de blé. — Concours de fruits organisés par la Com- 

 pagnie d'Orléans. — Formation d'un Groupe de l'Industrie laitière à la Chambre des Députés. — Pro- 

 gramme de ses travaux. — Le prix du lait devant les tribunaux. — Production des alcools pendant les 

 huit premiers mois de la campagne en cours. — Interdiction de la sortie des osiers. — Examens d'ad- 

 mission à l'Institut national agronomique. — Ecole d'Agriculture de Gibeins. — Ecoles pratiques du 

 Neubourg, des Trois-Croix, de Wagnonville. — Prochaines démonstrations de culture mécanique dans 

 l'Yonne. — Observations de M. Emile Saillard sur l'évolution de la betterave à sucre pendaut les années 

 de guerre. — Rapport de la Section agricole du Comité national de secours en Belgique pendant la 

 guerre. — Prochain Congrès du Crédit populaire à Metz. — Concours de la Société d'Agriculture d'Aves- 

 nes. — Exposition d'outillage colonial à l'Institut colonial de Marseille. — Retraite de _M. Raymon ' 

 Dupré. 



Le régime des incohérences. 



La discussion devant la Chambre des dé- 

 putés du projet de loi du Gouvernement sur 

 le régime du blé, qui devait commencer 

 le 24 juin, a été ajournée au jeudi l*""^ juillet. 

 Mais une série de manœuvres qui se sont 

 succédé au cours de la semaine a jeté un 

 nouveau trouble dans la situation qui était 

 déjà loin de briller par la clarté. 



Tout d'abord, la Commission des Finances 

 de la Chambre des députés s'est opposée, à 

 rencontre des conclusions de la Commission 

 d'Agriculture, à ce que le prix du blé de la 

 récolte de 1920 fût déterminé par la loi; elle 

 estime que la fixation de ce prix est d'ordre 

 gouvernemental. Quelques députés ont alors 

 demandé que ce prix fût fixé sans délai. 

 Forts de cet appui peut-être inattendu, le 

 ministre du Commerce et le ministre de 

 l'Agriculture se sont empressés, par un dé- 

 cret du 24 juin, de constituer une Commis- 

 sion de vingt- 1 rois membres chargée de 

 donner son avis sur « la fixation du prix 

 d'achat, par l'Etat, du blé, du méteil et du 

 seigle récoltés en 1920, sur le territoire 

 métropolitain. » 



Il convient d'abord de protester contre 

 celle prétention de mettre le Parlement en 

 présence d'un fait acquis, avant de savoir 

 quelle sera sa décision sur le sort de la ré- 

 colle nouvelle. Si la Chambre et le Sénat se 

 rangent au seul avis qui réponde à la situa- 

 tion, c'est-à-dire établissent la liberté du 

 commerce du blé indigène, le geste du Gou- 

 vernement subira le sort qu'il mérite. Ce sort 

 sera d'autant plus justifié qu'aujourd'hui il 

 prétend revenir en arrière, appliquer la taxa- 

 is Juillet 1920. — No 27 



lion et la réquisition non seulement au blé 

 mais aussi au seigle et au méteil qui y 

 échappaient. 



On pourrait ajouter que le décret qui a 

 nommé cette Commission est à peine légal. 

 Il s'appuie, en efTet, sur trois lois, celle du 

 16 octobre 191o, celle du 20 ou plutôt du 

 25 avril 1916 et celle du 10 février 1918. Or, 

 l'article 1" de la loi du 16 octobre 1913 est 

 ainsi formulé : « Pendant la durée de la 

 guerre^ il peut être pourvu par voie de ré- 

 quisition de blé et de farine à l'approvision- 

 nement de la population civile. » La loi du 

 10 février 1918 a étendu le droit de réqui- 

 sition à une période de six mois qui suivrait 

 la fin des hostilités. 11 est vrai que ces dispo- 

 tions ont été prorogés par la loi du 23 octo- 

 bre 1919, mais seulement jusqu'au 15 août 

 19e0. 



Par conséquent, le droit de réquisition du 

 blé et de la farine par l'Etat est virtuelle- 

 ment aboli, et un nouveau texte de loi serait 

 nécessaire pour le rétablir. 



Quoi qu'il en soit, la nouvelle Commission 

 été réunie le 26 juin. Les représentants de 

 l'Agriculture se sont trouvés en présence de 

 ceux de la meunerie et des consommateurs, 

 et enfin d'une série de fonctionnaires. 



M. Isaac,' ministre du Commerce, en ou- 

 vrant la réunion, a exposé le point de vue 

 du Gouvernement ; tout en déclarant que la 

 solution définitive dépendrait de la décision 

 du Parlement, il n'a pas dii-simulé que le prix 

 de yO fr. par quintal pour le blé lui paraissait 

 suffisant. Pourquoi avoir voulu, après tant 

 d& tergiversations, prendre une initiative qui 

 peut ne pas aboutir? Après une longue dis- 

 Tome 11. — 1. 



