REMEMBREMENT ET DRAINAGE 



111 



du procédé est telle que nous avons retrouvé en 

 partie intact le fumier abandonné il y a près de 

 six ans. 



Inutile de vous dire qu'une comptabilité simple, 

 mais complète, permettait de se rendre compte 

 de toutes les opérations. 



A ce tableau prospère et bien ordonné a 

 succédé le chaos. Lorsque M. Brunehant et 



son contremaître Moreau se rejoignirent sur 

 les ruines de la Maison-Bleue en octobre 1918, 

 toute trace de culture avait disparu, seules 

 de multiples croix de bois alternant avec 

 les chardons desséchés déchiquetaient à 

 peine la ligne nue de ce désert. 



(A suivre) 



H. HiTIER. 



REMEMBREMENT ET DRAINAGE 



Au nombre des améliorations foncières 

 susceptibles d'accroître la production agri- 

 cole et dont le remembrement de la propriété 

 rurale facilitera singulièrement l'exécution, 

 il faut placer au premier rang l'assainisse- 

 ment du sol par le drainage. 



Les résultats retirés par l'Angleterre et par 

 l'Allemagne de l'application de ce procédé ont 

 été considérables. La première, il y a plus 

 d'un demi-siècle, y consacra une somme dé- 

 passant 180 millions de francs; plus de 

 oOO 000 hectares, en fait près de la totalité 

 de la surface drainable, furent assainis par 

 ce moyen. Les profits qu'on en obtint furent 

 tels qu'en huit années les avances de l'Etat 

 furent remboursées . Pour l'Allemagne , 

 l'amélioration par le drainage des prairies 

 marécageuses et des tourbières se traduisit 

 par une énorme plus-value dans la produc- 

 tion fourragère. Les travaux furent dirigés 

 par des ingénieurs spéciaux et des maîtres- 

 draineurs. Grâce à l'expérience acquise dans 

 ces deux pays, des méthodes et des procédés 

 ont été élaborés qui permettent d'obtenir les 

 meilleurs résultats. 



En France, le drainage n'a pas été utilisé 

 aussi intensivement. Une des raisons qui ont 

 empêché d'y recourir plus souvent doit être 

 cherchée dans le morcellement des propriétés 

 foncières. Il en existe aussi d'autres d'ordre 

 moral et économique, mais il semble bien 

 qu'aucune n'ait concouru autant que l'ex- 

 trême division du sol à contrarier la diffusion 

 du drainage. La loi du 10 juin 1854 sur le 

 libre écoulement des eaux provenant du drai- 

 nage donne bien certaines facilités, et celle 

 du 17 juillet 1836 accorde de sérieux avan- 

 tages. Mais ni l'une ni l'autre n'ont réussi à 

 activer l'application de ce procédé. Rappe- 

 lons que sur les 100 millions que la loi du 

 17 juillet 1856 affectait à des prêts destinés à 

 faciliter les opérations de drainage, le Crédit 

 Foncier, substitué à l'Etat par la loi du 

 8 mai 1858, n'avait, au 1" janvier 1899, 

 prêté que 1 766 066 fr. et encore, dans cette 

 somme, entraient des emprunts pour travaux 

 d'assèchement et d'irrigation qu'une loi de 



finances postérieure avait admis à participer 

 aux avantages de la loi du 17 juillet 1836. 

 Pourtant, un nouveau privilège avait été créé 

 en faveur des prêteurs sur les terrains ainsi 

 améliorés et sur leurs récoltes. 



En réalité, on ne peut aspirer à propager 

 la pratique du drainage qu'en provoquant 

 l'association des intéressés sous la forme 

 usuelle d'Associations syndicales, constituées 

 conformément à la loi du 21 juin 1865-22 dé- 

 cembre 1888. Mais celles-ci, à leur tour, ne se 

 formeront guère pour cet objet, s'il n'existe 

 pas un système général de grandes évacua- 

 tions. 



De qui doit on attendre l'exécution de ce 

 système? Ce ne peut être évidemment que de 

 l'Administration, ne serait-ce que pour ce 

 motif que leur tracé comportera souvent la 

 rectification de cours d'eau et pourra em- 

 prunter le territoire de plusieurs communes. 

 Une association de propriétaires, si compré- 

 hensive qu'on le suppose, ne saurait, sans 

 cette intervention qui sera exercée par le Ser- 

 vice du Génie rural, arrêter et développer un 

 système de drainage dépassant l'horizon for- 

 cément limité des intérêts fractionnés et dis- 

 séminés de la propriété rurale telle qu'elle 

 est constituée chez nous. 



On se rend compte, par conséquent, sans 

 qu'il soit besoin d'insister davantage, com- 

 bien la concentration de ces intérêts par le 

 remembrement est utile et nécessaire. 



Il est à craindre, si l'on n'utilise pas le re- 

 membrement CQjnme on doit le faire, que le 

 drainage ne reste une œuvre isolée, réservée 

 aux grands domaines voisins de cours d'eau. 

 Quant aux propriétaires d'un héritage plus 

 modeste, situé en un terroir divisé et ne dis- 

 posant pas de moyens d'évacuation naturels, 

 combien s'en trouvera-t-il pour s'engager 

 dans la lourde dépense d'une canalisation 

 souterraine dont le profit les rembourserait 

 difficilement de leurs frais? Et si l'un d'eux 

 s'y décidait, n'y aurait-il pas lieu de redouter 

 que des travaux de cette nature, entrepris 

 exclusivement pour satisfaire un intérêt dé- 

 terminé, ne restent, en fin de compte, impar- 



