100 ORNITHOLOGIE .passionn?:llî-:. 



possibles, et quelquefois aussi de déserter les oiseaux pour 

 courir après les papillons, les abeilles et les fleurs. Et 

 quand cela serait, voyez-vous le grand mal , et comme on 

 est bien venu à se plaindre des écarts d'une science qui 

 vous enseigne l'histoire complète de l'humanité ou de 

 l'animalité entre deux parenthèses ! Mieux vaut encore, 

 entendez-vous, allonger les récits sans faire de tort à 

 personne que de biseauter les phénomènes comme font 

 les autres sciences pour se donner beau jeu. 



Tous les lecteurs sont des ingrats de se plaindre que les 

 chapitres d'analogie ne finissent pas, attendu que le 

 moindre de ces chapitres les dispense d'étudier une cen- 

 taine de gros livres. Les critiques malveillants ne com- 

 prennent pas assez non plus que l'analogie passionnelle, 

 qui considère toutes les sciences comme la même, ne 

 doit voir que des détails là où nous voyons des ensem- 

 bles, et doit dire ajustage là où nous disons, nous, solu- 

 tion de continuité. 



Ces considérations préliminaires et ces appels touchants 

 à l'indulgence du lecteur m'ont paru indispensables au 

 début d'un chapitre d'ornithologie passionnelle, où nous 

 devions voir la classification des oiseaux aboutir droit à la 

 question historique, à la religieuse, à l'esthétique, voire 

 à la grammaticale, sans qu'il y eût moyen de prendre un 

 faux-fuyant pour éviter la rencontre. 



Pour arriver à démontrer que le rang des espèces est en 

 raison directe de l'autorité féminine, il y avait à établir : 



1° Que la préséance du sexe féminin est d'ordre naturel 

 et constant dans tous les règnes. 



2" Que la nature dans tous les règnes classe les espèces 

 en raison de leur promptitude à obéir à ses commande- 

 ments, c'est-à-dire en raison de leur galanterie. 



Ce que j'ai établi. 



