'13-1 OKNITHOLOCilE PASSIONNELLE. 



parler les gens qui ne sont pas encore nés, car ce n'est 

 pas la même chose. Le lecteur, en effet, serait en droit de 

 ne pas comprendre comment M. Lhomond, dont la noto- 

 riété fut postérieure à la chute de Linnseus, et qui n'a pas 

 été connu de lui, aurait pu lui faire tant de mal, si je 

 n'avais soin de déclarer à l'avance que M. Lhomond n'est 

 pas pris ici pour un homme, mais pour un rudiment. 

 La science, je le répète donc, a mieux que Linnseus à 

 pleurer. 



Il y a eu de nos jours en France un savant plus universel 

 que Linnaeus, plus poëte que Keppler, aussi hardi et aussi 

 révolutionnaire dans ses conceptions scientifiques que 

 Fourier dans ses utopies. J'ai nommé Geoffroy Saint- 

 Hilaire, le véritable créateur de la science zoologique et 

 du Jardin des Plantes, l'homme de ce dernier demi-siècle 

 qui a réuni au plus haut degré le génie de l'ensemble et 

 celui du détail, le même qui a découvert dans la térato- 

 logie le mystère des créations successives et la loi de la 

 progression indéfinie des êtres, et qui a réhabilité la mé- 

 moire d'Hérodote, faussement accusé pendant près de 

 trois mille ans d'avoir trompé le monde sur la question 

 du trochylus. J'ai ignoré longtemps pourquoi la nature, 

 qui écrit partout ses décrets, n'avait pas voulu se laisser 

 lire par Geoffroy Saint-Hilaire, par l'homme qui eut la 

 gloire de porter pendant vingt ans sur ses épaules tout le 

 monde de la philosophie et de la science, qui pratiqua 

 dans la zoologie la même opération qu'Hercule dans les 

 écuries d'Augias, qui étouffa dans une lutte immortelle le 

 monstre de la superstition moïsiaque vainement défendu 

 par Bossuet, Cuvier et les jésuites, qui intéressa l'Europe 

 et Goethe à ses triomphes, et finalement démontra que les 

 globes ne se font pas de rien, mais bien de quelque chose. 

 Longtemps je me suis demandé comment en ce vaste cer- 



