DR LA C.LASSIFICATTOX ORMTHOLO(;iOIK. 'Ûo'A 



comraensurables distances. Si nous admettons en effet la 

 forme de l'aile pour caractère de ralliement ou de sépara- 

 tion des espèces, voici que du premier coup l'oiseau-mou- 

 clie prime l'aigle ; car l'aile de l'oiseau-mouche est plus 

 aiguë que celle de l'aigle : elle est taillée en forme de faux 

 comme celle du faucon, et il faut de toute nécessité que 

 l'oiseau miniature, qui vit du miel des fleurs, prenne rang 

 avec le martinet, la frégate et les oiseaux de mer dans 

 l'illustre série des rameurs, tandis que l'aigle devra être 

 relégué à un échelon inférieur. Par la même raison, le 

 canard s'en ira prendre la tète des palmipèdes et distan- 

 cera le cygne, et ainsi de mille autres. 



La méthode aliforme a cet autre inconvénient encore, 

 de ne pas différencier à première vue les espèces, et d'exi- 

 ger de longues inspections et de longues comparaisons de 

 détail avant de permettre au classificateur d'avoir une 

 opinion. C'est un vice radical qui suliit pour démontrer 

 d'avance que ce système de classification n'est pas par- 

 fait. 



Je ne saurais parler de la méthode aliforme récemment 

 établie par M. Isidore Geoffroy Saint-IIilaire sans men- 

 tionner une méthode bien autrement ingénieuse et quasi- 

 analogique, exposée plutôt que développée par le même 

 professeur en son cours du Muséum, il y a une quinzaine 

 d'années. Cédant à la pression de la synthèse passionnelle 

 ou de l'esprit d'unité qui agite les grandes intelligences, 

 le père avait signalé de nombreux rapprochements entre 

 les dominantes caractérielles et les similitudes organiques 

 de certaines familles d'oiseaux et de mammifères. Dominé 

 par la même influence, le fils entrevit dans cette compa- 

 raison les éléments d'une méthode de classification orni- 

 thologique beaucoup plus intéressante que les anciennes, 

 et sniiout beaucoup plus expéditive, réduisant la tâche du 



