— 192 — 



Hartert (200) war aus eigener Erfahrung über daa Brüten nichts 

 bekannt. Er sagt von Aeg. tengmalmi: „Wird gewöhnhch zufäHig bei 

 der Suche nach Waldscluiepfen und im kalilen Wintcrwald geschossen. 

 Sein Brüten ist noch nicht nachgewiesen; da er jedoch Standvogel zu sein 

 scheint, ist kaum daran zu zweifehi, zumal er auch in Livland brütet." 

 Der Nachweis des Brütens war jedoch bereits durch Löffler erbracht, 

 dem wir gerade über die Eiden so viele wertvolle Nacluichten verdanken. 

 In einem Brief vom 2. April 1839 teilt er mit, daß er am Tage zuvor in 

 einer Kiefer bei Gterdauen das Nest des Rauhfußkauzes gefunden habe, 

 in dem 2 Eier gelegen hätten, die aber zerbrochen seien. Das Weibchen 

 wurde auf dem Nest gefangen und legte in der Gefangenschaft ein drittes 

 Ei. Am 6. April teilt derselbe Gewährsmami mit, daß auch das Männchen 

 in einer Schlinge am Nest gefangen sei. Er übersendet das Pärchen mit 

 dem Ei dem Museum mit der Anfrage, ob 10 Taler dafür genug seien. 

 "Da Löffler gerade die Eulen sehr genau kannte, halte ich einen Irrtum 

 für ausgeschlossen. In seinem Aufsatz „über die Tageiücn" (331) führt 

 er den Rauhfußkauz denn auch als zicmUch seltenen Brutvogel m Baum- 

 löcheni auf. Ebenso bezeichnen ilm Rathke (40G) und neuerdings Rey 

 (425) als in Ostpreußen brütend. Aus späterer Zeit sind nur 2 Fälle des 

 Vorkommens wäkrcnd der Brutzeit bekannt geworden. Nach Wiese 

 (G5-4) wurde im Mai 1858 ein Stück im Revier Alt-Sternberg (Kreis Labiau) 

 erlegt, und Gude erlüelt ein Exemplar, das im April 1903 auf dem Schnepfen- 

 strich in Tussainen (Ki-eis Ragnit) geschossen Avar. 



Standvogel ist der Rauhfußkauz keineswegs in so hohem Maße, wie 

 Hartert annimmt. Im Gegenteil zieht er auf der Kurischen Nehrung 

 nach Thienemann (525, 536, 550) fast alljährlich im Oktober und No- 

 vember, bisweilen auch noch einzeln im Dezember, durch, öfters sogar in 

 ganz erhebUchcr Anzahl. Namentlich im Dohnenstiege A^-urden verhältnis- 

 mäßig viele gefangen, z. B. 1904, 1905 und 1907. Auch W. Chiistoleit 

 berichtet von einem bei Bramisberg in Dohnen gefangenen Stück. Möschler 

 (594 c) erhielt ein lebendes Exemplar vom Niddener Leuchtturm am 25. No- 

 vember 1911. In demselben Jahi- erlegte Thienemann (593, 594c) ein 

 Exemplar bei Ulmenhorst ausnahmsweise am 30. März, also auf dem 

 Frülijahrszuge. Mit Ausnahme der Nehrung wird der Rauhfußkauz in 

 der Provinz meist nur recht vereinzelt in den Wintermonaten erlegt. 

 Berichte über erlegte Stücke liegen aus den vcrsclücdensten Teilen von 

 Ostprexißen vor; bei Bartenstein bin ich ihm jedoch bisher noch nicht 

 begegnet. Ich besitze ledighch ein Exemplar vom Oktober 1907 aus 

 Rossitten. 



174. Glaucidium passerinum passerinum (L.) — SperUngskauz. 



Strix paaserina L. ; Sumia, Athene, Carine passerina (L.); Strix acadica, 



pygmaea auct. 



Der Sperlingskauz ist in Ostpreußen entschieden selten, da Verhältnis« 

 mäßig sehr wenige sichere Angaben über ihn vorliegen; doch wird er 

 zweif'jUos auch leicht übersehen. Unzweifelhaft ist er aber zu den Brut- 

 vögeln des Gebiets zu zählen; denn im allgemeinen ist er wohl Standvogel. 

 Die Nachrichten über sein Brüten sind jedoch sehr dürftig. 



Der einzige, der positive Angaben macht, ist Löffler (327, 329), der 

 ihn im Juni aus der Gegend von Gerdauen crliielt. Er vermutet daher 

 bereits 1836 sein Brüten daselbst; später, im Jahre 1855, sagt er dann 

 (3;J1), er habe ihn als Brutvogel festgestellt, der namentlich im östlichen 

 Teile der Provinz in den gleichen Waldungen wie die Urahule vorkomme, 

 aber anscheinend an Zahl abnehme. Als ostpreußischen Brutvogel be- 

 zi;ichnen din Spi-rliiigskauz denn auch fast alle 8j)äteren Autoren, BO 

 E. v. Homeyer (241), Hartert (200, 205). Rey (425), Schaff (442) 

 und Szielasko (471), It-tzterer für Masuren und die obere litauische Ebene. 



