— 193 — 



Harter t sagt von ihm, er habe früher in den höhlenreichen, alten Espen- 

 beständen zahlreicher gebrütet als jetzt; er niste jetzt in gemischten Laub- 

 wäldern und Baumgärten, scheine aber reinen Nadelwald nicht zu bewohnen. 

 Recht spärlich sind auch die sonstigen Nachrichten über das Vor- 

 kommen unserer kleinsten Eule, xmd zwar beziehen sie sich durchweg auf 

 die Wintermonate. Das Königsberger Museum hat nach den Akten im 

 ganzen nur 3 Exemplare aus Ostpreußen erhalten, nämUch mit Begleit- 

 brk'f vom 13. November 1829 von Tiappönen (Kreis Ragnit), mit Be- 

 gleitbrief vom _19. Oktober 1836 von Heiligenbeil imd mit Begleitbrief 

 vom 13. Oktober 1860 von Brödlauken (Kreia Insterburg). Wahrscheinlich 

 sind dieses die 3 noch jetzt vorhandenen Stücke, die auf den Etiketten nur 

 die Bezeichnung „Preußen" tragen. Im Leipziger Museum steht nach 

 Mittcilmig von Voigt ein Exemplar mit der Angabe „Blandauer Wald, 

 14. Februar 1890"; es stammt aus der Sammlung des Herrn Talke-Gr.- 

 Blandau, also aus dem Kj'eise Goldap. Löffler sandte nach emem Brief 

 vom 2. Dezember 1846 ein „selten schönes" Stück des Sperhngskauzes 

 nach Deutschland ab, das wohl aus der Gegend von Gerdauen stammte. 

 Tee hier erhielt im Oktober 1907 ein Stück von Wilpischen (Kreis Gum- 

 binnen), das einzige in 30 Jahren, und Büchler ging emmal im Februar 

 ein Exemplar aus dem Kreise Darkehmen zu. Zigann (658) gibt an, 

 diese Eule „von Haubenlerchengröße" wiederholt am Tage bei Wehlau 

 beobachtet zu haben. Ferner will Meier (369) sie bei Louisenberg (Kreis 

 Friedland) mehrfach im Herbst mid Frühjahr gesehen haben; vielleicht 

 hegt aber eine Verwechslung mit dem Stein- oder Rauhfußkauz vor. Ich 

 selbst bin dem Sperlingskauz leider noch nie begegnet, ebensowenig andere 

 ostpreußische Beobachter, wie W. Christoleit, Goldbeck und Wels. 

 Dabei hat letzterer eine große Reihe von ostpreußischen Revieren seit 

 vielen Jahren genau keimen gelernt. Auch der vielbeschäftigte Präparator 

 Sondermann hat ihn noch nie aus der Provinz erhalten. 



175. Athene noctua noctua (Scop.) — Steinkauz. 

 Strix twctiM Scop. ; Olaucidium, Carine noctua (Scop.); Athene passerina auct. 



Für viele Gegenden kann der Steinkauz nur als seltener Brutvogel 

 bezeichnet werden, wenn er auch wohl nirgends ganz fehlt. Er ist im 

 Gebiet bei weitem nicht so häufig wie im übrigen Deutschland. 



Die Berichte von Bujack (68), Löffler (327, 331), Hartert (200, 

 205) und Szielasko (471) lauten ziemUch übereinstimmend dahin, daß 

 der Steinkauz keüie häufige Erscheinung sei. Nicht gerade selten ist er 

 aber nach Gude bei Ragnit und nach Tee hier bei Gumbinnen, wo er 

 z. B. in Szameitschen, Pücken und an anderen Orten brütet. Für das 

 nördhche Ostpreußen bezeichnet ilm sonst E. Christoleit als spärlich 

 vorkommend, womit auch die Angabe von Hildebrandt übereinstimmt, 

 daß er bei Heydekrug nur brüten „solle". Auf der Kurischen Nehrung 

 beobachtete ihn le Roi (430) zur Brutzeit bei Grenz; im übrigen fehlt er 

 dort nach Thienemann ganz. W. Christoleit stellte ihn in Wehlau 

 und bei Heihgenbeil als Brutvogel fest, wähi'end Zigann (658) ihn in 

 Wehlau nur zeitweise zwschen den Scheunen bemerkte; er kommt dort 

 also sicherUch nur spärhch vor. Hartert (200) berichtet von einem 

 Steinkauznest, das dicht bei Königsberg in einem Erdloche gefunden 

 wurde. Ulm er bezeichnet ihn für Quanditten im Samlande, Löffler 

 (1. c.) für Gerdauen und Schlonski für Johannisbm-g als „selten". Auf 

 dem Rösseler Schloßturm komite Mühling (378) um gelegentUch, aber 

 nicht in jedem Jahre als Brutvogel feststellen, während dieser Nachweis 

 Goldbeck für die Gegend von Saalfeld noch nicht gelang. Bei Barten- 

 stem imd Heilsberg ist er nach meinen Erfahmngen nicht häufiger Brut- 

 vogel und dm'chaus nicht überall zu finden. In der Stadt Bartenstein 

 nisten einzelne Paare in den Schemiengegendcü und auf einigen Abbauten. 



Tischler, Die Vögel Ostpreußens. 13 



