— 222 — 



Stadtwalde 2 £?<? singen, und zwar in einem Fichtenbestande mit einzelnen 

 Weißbuchen imd Espen. Überhaupt bevorzugt dieser Fliegenfänger bei uns, 

 was ja auch die Beobachtungen von Robitzsch und Geyr v. Schweppcn- 

 burg ergeben, Mischwälder, bestehend größtenteils aus Fichten, unter- 

 mischt mit einzelnen Rüstern, Linden, Weißbuchen, Eichen, Birken usw., 

 wie sie in Ostpreußen bo häufig sind. 



4. Familie: Laiiiidao — Würger. 



201. Lanius excubitor cxcubltor L. — Großer Würger, Raubwürger. 



Die im Winter in allen Teilen Deutschlands nicht selten beobachteten 

 Raubwürger, bei denen nur ein weißer Spiegel auf den Handschwingen 

 ausgebildet ist, wählend der Arnischwingen Spiegel fehlt, bezeichnete man 

 früher — und auch lieutzutage geschieht dieses noch fast allgemein — 

 als L. nmior Fall. Untersucht man aber diese angebhchen L. maior genauer, 

 so findet man, daß bei sehr vielen, vielleicht der Mehrzahl, der Armschwingen- 

 spiegel wenigstens angedeutet, wenn auch unter den Flügeldecken verborgen 

 ist, so daß man bei zahlreichen Stücken sehr im Zweifel sein kann, welcher 

 Form man sie zureclinen soll. So fand ich unter den Exemplaren in der 

 Sammlung der Vogelwarte nur ein $ vom 20. Oktober 1905, das keine Spur 

 eines Armschwingenspiegels aufweist, und bei Bartenstein habe ich ein un- 

 zweifelhaft einspiegliges Exemplar überhaupt noch nicht feststellen können. 

 Schon 1892 sagt denn auch Harte rt (205) in bczug auf Ostpreußen, daß dort 

 beide Formen sich im Winter nebeneinander zeigten, und daß Zwischengheder 

 sehr häufig seien. Neuerdings (211) hat er die Unterscheidung zwischen 

 L. excubitor L. und den früher als L. maior Fall, bezeichneten Stücken nach 

 dem Vorgange E. v. Homeyers völUg aufgegeben. Er sagt von L. excvbHor: 

 „Wurzeln der Handschwingen immer, Wurzel der Armschwingen meist 

 weiß, wodurch entweder (in k-tzterem Falle) zwei weiße Spiegel, oft (in 

 ersterem Falle) nur ein Flügelspiegel entsteht", so daß hiemach also die in 

 Deutschland auftretenden einspieghgen Raubwürger von dem tjrpischen L. 

 excvbitor L. nicht mehr abgetrennt werden können. Lanius maior Fall, be- 

 trachtet Hartert als Synonym zu L. mollis Eversm., einer Form, deren 

 Brutgebiet in Sibirien von Kamtschatka bis zum unteren Jenißsei liegt, und 

 die noch niemals für Europa nachgewesen ist. Ich möchte mich Hartert 

 anschheßen imd führe daher für die Provinz nur eine Form, den typischen 

 L. excubilor excubitor L., auf. 



In Ostpreußen ist der Raub^vürger anscheinend ein äußerst spärhcher 

 Brutvogel, über den wir nur sehr wenige sicliere Nachrichten besitzi-n. 

 Hartert (200) hat ilm nur im Winter beobachtet; doch ist er der Ansicht, 

 daß er unzweifelhaft an manchen Stellen auch brüte. Das trifft sicherlich zu. 

 Szielasko hat Gelege von Lyck mid aus Laliiau erhalten. Sondermann 

 bezeichnet ihn als vereinzelten Bmtvogel im Kreise Niedi>rung. Goldbeck 

 stellte sein Brüten am Südufer dis Kurischen Haffs in den 80 er Jahren fest; 

 er fand «in Nest auf einer Pyramidenpappel in Brasdt)rf (jetzt Bahnstation 

 Kuggen) und hatte selbst die Jungen ni Hündi'n. Ulmer vermutet das 

 Nisten di-s Raubwürgers in der Nähe von Quanditten. Nach Sj)alding(13) 

 nistet er bei Zymna (Kreis Johannisburg); nach Baecker (19) ist er bei 

 Elchwalde (Kreis Pr. Eylau) Standv^ogel. Andererstits berichtet W. Chri- 

 sto h^it, daß er ihn sieher als Brutvogel nocli nicht aufgefundi-n hab<'. 

 Bri Tilwit und Ragnit haben ilin Reinbcrger UTid Gude zur Brutziit nicht 

 bt merkt, und Tichler hat ihn im Kreise Gumbinnen gleichfalls imr im 

 Herbst und Frühjahr beobachtet. Auch bei Bartenstein luid Heilsberg habi- 

 ich ilin in der Zeit von Mai bis September n<tch nie geselun, und Meier 

 (19) berieht it das.selbe für Louisi-nberg (Kreis Friedland). Zigann (658) 

 gibt ihn zwar als llrutvfigel für die Gegend von Wehlau an, docli verwechselt 

 er ihn vermutlich mit L. minor, da er diesen nicht aufführt und andererseits 



