— 232 — 



209. Coloeus monedula collaris (Drumm.) — Osteuropäische Dohle. 



Es ist bereits bei der vorigen Form hervorgehoben, daß die durch deut- 

 Uchen weißen Fleck am Flügelbug ausgezeichnete Form C. m. collaris, 

 deren Verbreitungsgebiet sich nach Hartert (211) über ganz Rußland 

 und weite Teile Asiens erstreckt, regelmäßiger Wintergast in Ostpreußen 

 ist. Reiser (Omis balcanica Vol. 3 p. 251) erkennt zwar diese Form 

 überhaupt nicht an, und auch Parrot (Zool. Jahrbuch 11*07 p. 9) ist über 

 ihre Berechtigung noch im Zweifel; doch wird man wohl gut i\m, sie nicht 

 fallen zu lassen, da sie in großen Gebieten ausschließUch vorkommt. Daß 

 ostpreußische Stücke alle möglichen Abstufungen in der Ausbildung des 

 Halsflcckes zeigen, beweist eben nur, daß Ostpreußen auf der Grenze 

 zw-ischen den Verbreitvuigsgebieten von C. m. spermologus und C. m. collaris 

 liegt. Soviel steht jr^denfalls fest, daß man im Winter häufig recht große 

 Flüge sieht, in denen kaiun einem Stück der Halsring fthlt; ich habe 

 solche Scharen oft durch das Glas auf nahe Entfernung gemustert. 

 Unter 15 am 26. November 1911 erlegten Dohlen hatten nicht weniger 

 als 12 einen sehr deuthch ausgebildeten Halsfleck. Ich selbst besitze, 

 wie bereits erwähnt, aus Losgehnen 11 Stücke: 3 ^^, 1 $ vom 28. No- 

 vember 1909, ein $ vom 22. November 1909, 2 ^^ vom 29. Januar 1911, 

 3 cJ(J, 1 $ vom 26. November 1911, die ich als C. m. collaris ansprechen 

 möchte. In der Sammlung der Vogelwarte befinden sich 3 öcJ vom 3. No- 

 vember 1904, 24. Dezember 1907 und 23. März 1909, die gleichfalls einen 

 recht deuthchen Halsfleck aufweisen. Auch Hartert (211) berichtet, 

 daß C. m. collaris in Ostpreußen von Ende Oktober an in Massen erscheine, 

 nicht selten auf den Dachfirsten der Städte übernachtend. 



210. Pica pica plca (L.) — Elster. 

 Corvus pica L. ; Pica rustica, caudata auct. 



Ein einigermaßen klares Bild der Verbreitung der Elster in Ostpreußen 

 läßt sich nicht geben, da sie äußerst sporadisch vorkommt. In manchen 

 Gegenden ist sie sehr häufig, während sie in anderen, die oft gar nicht 

 weit entfernt liegen, fast ganz fehlt. Ein Grund für diese ungleichmäßige 

 Verbreitung ist schwer zu finden; wahrscheinlich ist sie aber durch un- 

 ausgesetzte Verfolgungen stellenweise ausgerottet. Anscheinend wird 

 sie neuerdings überhaupt vielfach seltener; als jagdschädUchem Vogel 

 wird ihr viel nachgestellt, und namentlich am Horst werden viele ELstem 

 erlegt. 



Ebel (129) sagt noch 1823 von ihr, sie sei „in Gärten gemem". Das 

 trifft heutzutage kaum noch irgendwo zu; aus der nächsten Nähe der 

 Menschen ist sie meist vertrieben. Mit Vorliebe nistet sie jetzt in Feld- 

 hölzern und femer auch auffallendt>rweise zahlreich auf den urbar ge- 

 raachten Mooren im Nordosten der Provinz. Hartert (200, 205) gibt 

 an, sie sei „in einzelnen Strichen eine Seltenheit", und v. Hippel (228) 

 nennt sie „einen sporadisch auftretenden Vogel, den er im Kreise Inster- 

 burg gar nicht, im Kreise Oletzko häufig" beobachtet hab»-. Im Gegen- 

 satz hierzu sagt Robitzsch (18), sie sei bei Norkitten (Kreis Insterburg) 

 überall virbn-itet, aber nicht häufig. Auch ich habe bei Insterbuig am 

 15. Juli 1908 Elstern bemerkt. Nach E. Christoleit fehlt sie im nörd- 

 lichen Ostpreuß<n wohl nirgends ganz. ,, Zahlreicher als anderswo tritt 

 sie bei Ruß auf den Mooren atif, dort auch nahe den menschUchen Woh- 

 nungen, und wohl auch sonst in der Niederung." Auch Reinbcrger 

 imd Sonder mann bezeichnen sie für die Niedenmg als ziemlich häufigen 

 Brutvogel. Nach W. Christoleit ist sie auf fl(>m großen Moosbruch 

 bei Labiau ,, gemein". Hildebrandt hat sie bei Heydekrug nicht selten 

 beobachtet luid ihr Nest oft gefiuiden. Der Kurischen Nelining fehlt 

 die Elster als Brutvugel; sie ist dort auch auf dem Striche während der 



