— 234 — 



der Monate September und Oktober. In Gegondfn, in denen die Eicheln 

 gut geratt-n sind, sanimcbi sich dann oft große Mengen von Hchcm an, 

 die in losem Verbände von Busch zu Busch fUegen und so lange beisammen 

 bleiben, wie noch Eicheln auf den Bäumen sind. Bei l^artenstein habe 

 ich solche Ansammhnigen fast alljährlich bef>bachlen können; besonders 

 groß waren sie in den Jahren 1905 und 1907 bis 1910. Überall, wo Eichen 

 stehen, in jedem Garten und Walde, trifft man dann diew Vögel in großer 

 Anzahl an. Sie sind in dieser Zeit gewöhnlich wenig scheu und zumal 

 auf ihren Nahrungsbäumen leicht zu schießen. Daraus alleiji kann man 

 allerdings noch nicht folgern, daß es sich um Zuzügler von Norden her 

 handelt. Auch der zur Bi-utzeit sehr scheue Alpentannenheher wird nach 

 Eugen Donner (O. M. S. 1908 p. 32ff.) im Herbst ,,ein zutraulicher, 

 sorgloser, fast könnte man sagen, dummdreister Strauchplünderer, für 

 den nichts anderes als Haselnüsse zu existieren scheint". Ähnlich ver- 

 hält es sich wohl mit dem Eichelheher: ^vie der Tannenheher auf Hasel- 

 nüsse, ist er auf Eichehi so versessen, daß er alles andere um sich her 

 vorgißt. Sicherlich findet aber aiich bisweilen ein beträchtlicher Zuzug 

 von nördlicher wohnenden Hebern statt; wenigstens beobachtete Thiene- 

 mann (550, 551, 588, 594c) bei Rossitten im Herbst 1907, im September 

 1910 sowie im Oktober 1912 einen sehr lebhaften Eichelheherzug. Bei 

 Ulmenhorst sah er sogar noch am 25. Mai 1911 einen Trupp von 5—6 Stück 

 nach Norden ziehen. Auch bei Königsberg traten die Vögel 1907 sehr 

 zahlreich auf. Sehr auffallend war es, daß in den äußerst eichelreichen 

 Herbsten 1911 und 1913 Eichelheher bei Bartenstein nur recht spärlich 

 zu beobachten waren; von Ansammlungen war nichts zu bemerken. 

 Winterüber bleiben ziemlich viele bei ims; ob dies aber unsere Brutvögel 

 oder Wintergäste sind, läßt sich, ^vic in allen solchen Fällen, schwer ent- 

 scheiden. Unterschiede in Größe und Gefieder lassen sich — abgesehen 

 von der sehr bedeutenden individuellen Variation — nicht nachweisen. 

 Kleinschmidt (258), der eine genaue Beschreibmig von 12 ostpreußischen 

 Exemplaren gibt, meint, daß der Scheitel bei ihnen oft etwas röthcher 

 gefärbt sei, als bei westdeutschen Stücken. Er sagt an anderer Stelle 

 (275c), er habe aiis Ostpreußen Anklänge an den nordrussischen Heber 

 O. gl. aewertzowi Bogd. erhalten, eine Form, die zwischen G. gl. brandtii 

 Eversm. und glandarius L. stehen soll, die Hartert (211) aber als Synonym 

 zu letzterem zieht. 



Das Brutgesohäft fällt in den April und Mai. Robitzsch (18) fand 

 bei Norkitten (Kreis Insterburg) em Nest mit 8 frischen Eiern auf einer 

 Fichte, 12 m über dem Erdboden, am 27. April 1884. 



212. Nucitra^a caryocatactes caryocatactes (L.) — Dickschnäbliger 



Tarmenhehcr. 



Corims carijocatncles L. ; Nucifraga caryocatacies brachyrhvchos Brehm, 

 flalyrhynchoa Brehm, fochyrhynchus Blasius, crassirostris Hart. 



Als ostpreußischer Brutvogel wurde der Tannenheher schon von Kuwcrt 

 (288) für den Knis Goldap imd von Volkmann (17) für Lanskerofen 

 (Kreis AUi^nstcin) bezeichnet; die ersten eingi-hendi-n Angaben verdanken 

 wir jedoch Hartert (200, 205, 386), dem es gelang, den Vogil in der 

 Rominter Heide am Bmtplatz zu beobachten. Am 19. April 1882 fand 

 er dort ein Nest mit ]\alberwachsenen Jxnigen und am 21. März 1884 ein 

 solches niit 3 frischen Eieni. Hartert ist der Ansicht, daß der Tannen- 

 heher, der nach seinen Erfahrungen in Ostpreußen reine Fichten bestände 

 oder gemiKchten Wald n\it dichten Fichtengebüschen bevorzugt, auch 

 sonst in manchen Wäldern Litauens imd Masurens als Brutvogel vor- 

 komme. Außer der Rominter Heide nennt er als Brutplätze noch das 

 Forstrevier Lanskerofen und die Gegend von Ortelsburg. 



